Principal Política De Nova Camisa O maior perdedor nas eleições da semana passada

O maior perdedor nas eleições da semana passada

Normal 0 falso falso falso EN-US X-NONE X-NONE

O maior perdedor no turno das eleições municipais da semana passada foi a lei de financiamento de campanha de Nova Jersey.

Quando mais de US $ 6 milhões são jogados em uma eleição para prefeito de Newark e o público não sabe quem contribuiu com o dinheiro ou mesmo quem é o responsável pelo dinheiro, é hora de admitir que Nova Jersey precisa de um novo pensamento sobre as leis de financiamento de campanha.

Por mais nobre (mas equivocado) que pudesse ter sido o pensamento permitir que decretos municipais locais previssem a lei estadual, a Suprema Corte dos Estados Unidos nunca teria permitido que decretos municipais locais previssem a lei federal.

Dois processos judiciais em 2010 alteraram o esquema de gastos da campanha, resultando na criação do Super PAC. O primeiro caso foi a decisão da Suprema Corte em Citizens United vs. Comissão Eleitoral Federal . O Supremo Tribunal derrubou todos os limites da quantidade de dinheiro que os indivíduos poderiam dar a um PAC. A decisão também determinou que empresas e sindicatos também poderiam fazer doações ilimitadas.

Alguns meses depois, no segundo caso, Speechnow.org v. FEC , o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia considerou que os PACs e outros grupos que fizeram despesas independentes para comitês ou partidos candidatos poderiam aceitar contribuições sem restrição quanto à fonte ou tamanho. Essa decisão levou à criação de Super PACs comumente divididos em duas categorias - Super PACs federais e aqueles criados sob Código da Receita Federal §501 (c) (4).

Um Super PAC federal está proibido de organizar atividades com qualquer candidato ou campanha, mas a distinção entre cooperação e apoio independente geralmente cai em uma área cinzenta. Na verdade, alguns Super PACS são liderados por indivíduos que anteriormente estiveram intimamente envolvidos com o candidato político.

Os Super PACs são freqüentemente chamados de comitês somente para despesas, porque podem levantar uma quantia ilimitada de dinheiro e gastá-la para defender abertamente a favor ou contra candidatos políticos. Um Super PAC não pode doar dinheiro diretamente a um candidato político. No entanto, semelhante a um PAC tradicional, um Super PAC deve relatar seus doadores à Comissão Eleitoral Federal em uma base mensal ou trimestral

Em contraste, os Super PACs criados de acordo com a seção 501 (c) (4) não são obrigados a divulgar seus doadores. Assim, quem deseja influenciar uma eleição mantendo o anonimato considera esse tipo de PAC uma opção atraente.

Um Super PAC criado de acordo com a seção 501 (c) (4) é uma organização sem fins lucrativos criada, pelo menos em teoria, para promover causas de bem-estar social. Esses grupos têm permissão para participar da política, desde que gastem menos de 50% de seus fundos na política. Muitas dessas organizações têm várias facetas, incluindo uma organização sem fins lucrativos e um Super PAC. Freqüentemente, procuram influenciar as eleições por meio de anúncios.

De acordo com Centro de Política Responsiva , organizações conservadoras sem fins lucrativos gastaram mais de US $ 265 milhões durante a campanha de 2012 e suas contrapartes liberais gastaram quase US $ 35 milhões. Além disso, os relatórios têm mostrado que em 2010 o PACs secretos de organizações sem fins lucrativos ultrapassam os Super PACs por uma margem de 3-2. E, quando se fala em gastos de centenas de milhões de dólares, o impacto nas campanhas políticas e nos candidatos vencedores é significativo.

As leis de financiamento de campanha ridiculamente complexas de Nova Jersey estavam condenadas desde o início e é hora de atualizá-las com um pensamento mais moderno e progressivo.

Donald Scarinci é sócio-gerente do escritório de advocacia de Lyndhurst, N.J. Scaren Hollenbeck . Ele também é o editor do Repórter de Direito Constitucional e Governo e Lei blogs



Artigos Interessantes