Principal Televisão ‘Bilhões’ é o primeiro programa que faz Wall Street certo

‘Bilhões’ é o primeiro programa que faz Wall Street certo

Damian Lewis interpreta o gerente de fundos de hedge Bobby Axelrod no novo drama de Wall Street

Damian Lewis interpreta o gerente de fundos de hedge Bobby Axelrod no novo drama de Wall Street 'Billions'. Malin Akerman interpreta Lara Axelrod. (Altura de começar)



Wall Street começa na Broadway e continua até Water Street. Ao longo do caminho, ele fica torto. Bem ao redor da Broad Street, ele começa a fazer uma curva. Se você estiver em uma extremidade de Wall Street e tentar olhar para a outra extremidade, não verá. Porque é torto.

Eu morava na rua. E eu trabalhei na rua.

As pessoas andam de um lado para outro sonhando em ficar ricas. Outros estão chorando porque não conseguiram. E se você não pode ir lá, como a música vai, você não pode ir a lugar nenhum.

O que é realmente verdade. Porque é aí que está o dinheiro. E as pessoas ficam desesperadas por causa de dinheiro. Tão desesperados que farão qualquer coisa para consegui-lo.

A certa altura, investi em uma dúzia de fundos de hedge. Onze deles acabaram sendo pegos fazendo atividades ilegais. Algumas pessoas estão na prisão.

Todas as noites eu ficava com medo porque comecei a ver o que estava acontecendo até que finalmente desliguei tudo.

Meus investidores ficaram muito chateados por eu ter fechado as coisas quando as coisas estavam indo bem. Isso foi em meados de 2006. Em 2009, finalmente recebi meu dinheiro de volta de todos eles. É assim que Wall Street tenta desesperadamente segurar seu dinheiro.

Bilhões , o novo show no Showtime é o primeiro show que descreve com precisão o que está acontecendo nesta pequena rua.

Mas há muita terminologia no programa e pensei em explicar algumas áreas. Quer dizer, estou prestes a ter spoilers. Portanto, não leia mais se você for um purista. Assista ao primeiro episódio primeiro.

Em um nível básico, o show é sobre o administrador de fundos de hedge chamado Bobby Axelrod (Damian Lewis) e o procurador dos Estados Unidos, Chuck Rhoades (Paul Giamatti). Coloquei o gerente de fundos de hedge entre aspas porque é um termo que estou prestes a explicar.

O procurador dos EUA quer perseguir o grande administrador de fundos de hedge por informações privilegiadas.

Isso prepara o cenário para um épico do bem contra o mal, onde você não sabe o que é bom, o que é mau, o que a lei deveria ser, o que é o capitalismo, o que é a psicologia do dinheiro e do sucesso e, claro, vamos faça sexo lá (senão, de que vale a vida).

Aqui está o que você precisa entender para entender totalmente o show.

* Gestor de fundos de hedge - Fui gerente de um fundo de hedge por um tempo. Não é como Axe no show. Muito pequeno. Mas os mesmos princípios. As pessoas investem dinheiro com você e você pode fazer o que quiser com esse dinheiro para devolver mais dinheiro.

Ao contrário dos fundos mútuos, os fundos de hedge em grande parte não são regulamentados. O que significa ... coisas ruins podem acontecer. Como um Bernie Madoff que rouba bilhões.

Como Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, Chuck Rhoades (Paul Giamatti) policia The Street, assim como a esposa Wendy Rhoades (Maggie Siff) aconselha maçãs podres. (Altura de começar)



Uma vez, tentei fazer com que Bernie Madoff investisse dinheiro em meu fundo. Sua resposta, Não temos ideia de onde você coloca seu dinheiro e a última coisa que precisamos é ver ‘Bernard Madoff Securities’ na primeira página do Wall St. Journal.

Os fundos de hedge são chamados de fundos de hedge porque os originais - e Warren Buffett tinha um dos fundos de hedge originais na década de 1950 - podem comprar ações e apostar contra ações.

Em outras palavras, eles podem proteger seu risco sendo metade a favor da alta do mercado e metade a favor da queda do mercado. E se escolherem os pontos certos, ganham de qualquer maneira e evitam perder dinheiro quando o mercado cai.

Dito isso, há um ditado famoso em Wall Street, quando você 'faz hedge', você assume o dobro do risco e ganha metade do dinheiro.

* Informações privilegiadas - não há uma definição disso. E a definição muda o tempo todo. Isso é o que torna o show interessante. É uma área cinzenta na vida real e no show.

Mas basicamente, se você conhece informações materiais e não públicas (a empresa A está comprando a empresa B), então você não tem permissão para ganhar dinheiro com essas informações.

A essência da lei do mercado de ações nos Estados Unidos é a seguinte: toda transação deve ter risco. Se você elimina o risco, por exemplo, pagando por informações que ninguém mais conhece, então você cometeu um crime.

O uso de informações privilegiadas deve ser ilegal?

Se deveria ser ou não ... é ilegal.

Mas vamos jogar por um segundo.

Eu não acho que deveria ser ilegal. Quando alguém faz uma operação no mercado, o conhecimento que eles tinham em suas cabeças agora é codificado diretamente no mercado de ações.

Quanto mais conhecimento é incorporado ao mercado, mais eficiente ele é. Quanto mais conhecimento interno estiver em estoque, mais suavemente eles se moverão e mais refletirão as coisas reais que estão afetando a empresa.

Eu prefiro que o uso de informações privilegiadas seja legal e deixe o governo ir atrás dos fundos que realmente roubam dinheiro, como os Madoffs.

Mas muitas pessoas discordam e não vale a pena discutir sobre essa luta.

* Dominatrix - na primeira cena vemos um homem (mais tarde revelado ser o procurador dos EUA) sendo amarrado, torturado e mijado por uma dominatrix. Por que esse homem poderoso precisa ser dominado para obter satisfação?

Quando eu morava no Chelsea Hotel, um de meus vizinhos era um profissional submisso. Quando nos encontrávamos para bebidas no final do dia de trabalho, ela muitas vezes não conseguia sentar na cadeira. Ai! ela diria.

Ela havia sido atingida o dia todo por homens que pagavam seu dinheiro. Uma vez ela me disse: Esse cara veio com uma sacola de frutas. Ele colocou a fruta em cima de mim. Então ele tirou fotos. Então ele gozou se masturbando com as fotos.

Ela então me disse que estava com muita pressa porque precisava conhecer a namorada. Era dia dos namorados. Ela fez a cliente limpar seu quarto porque havia frutas e chantilly por toda parte.

Mais tarde, conheci a namorada, Veronica. Ela me contou uma história. Sobre como ela foi para a mansão de um famoso diretor de cinema na Park Avenue, Você ficaria chocado se eu lhe dissesse o nome, foi tudo o que ela me disse.

Ela teve que esfaqueá-lo até que houvesse sangue por todo o saguão e ela quase teve que ligar para o hospital.

Por que ele iria querer isso? Eu perguntei a ela.

Homens poderosos passam o dia inteiro dando ordens e no comando, disse ela. No final do dia, eles querem que alguém seja o responsável por eles.

Muito mais tarde, ela se casou com um programador de computador. Eu encontrei ela em uma festa. Ela disse: Ele é igual a você! E ela estava feliz.

* A SEC (Securities and Exchange Commission) versus o procurador dos EUA

Nem todo mundo em Wall Street (ou processando Wall Street) está do mesmo lado. No início do show, vemos que a SEC tem algumas evidências contra Bobby Axelrod. O cara da SEC mostra as evidências para Chuck Rhoades, o procurador-geral que corretamente o expulsa do escritório.

Por que o procurador dos EUA ignoraria as evidências?

A evidência era que antes que uma grande situação no mercado de ações acontecesse, três fundos de hedge diferentes que saíram da Axe Capital (ou seja: os caras trabalhavam lá, mas começaram seus próprios fundos), todos fizeram a mesma operação ao mesmo tempo e no momento era tal que ganhavam o máximo de dinheiro.

Você só pode fazer isso se souber de algo.

O problema é saber algo e provar que alguém sabia de algo não são a mesma coisa.

Se a SEC batesse em suas portas, eles poderiam se assustar e pagar multas pesadas. É basicamente assim que a SEC permanece no mercado.

Mas com o procurador dos EUA, o governo tem que provar que um crime foi cometido.

Que os fundos obtiveram informação ilegalmente, que a informação pode ter vindo da Axe Capital, e que eles negociaram porque tinham essa informação. Essa é uma barra muito mais alta.

Por que a SEC faria isso? Porque eles não têm gente suficiente para descobrir onde estão todos os crimes em Wall Street.

Eu estimaria que 90% dos fundos de hedge cometem crimes ao longo do caminho. Existem milhares de fundos de hedge. Você não pode ir atrás de todos eles. E os enormes são enormes por um motivo específico - eles sabem como evitar serem pegos.

Portanto, a SEC adoraria se o procurador dos EUA usasse seus recursos para perseguir um grande fundo de hedge e a SEC pudesse vir mais tarde, limpar a bagunça e cobrar multas pesadas.

Chuck Rhoades sabe disso. Ele não quer ser usado e joga fora o SEC. Mas planta a semente. Este pode ser o seu maior caso. E como aconteceu com muitos procuradores ou procuradores distritais (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) antes dele - ir atrás de grandes alvos financeiros pode ser um trampolim para carreiras maiores. Mas ele não quer bagunçar indo atrás de alguém muito cedo.

Um Comércio Real

Vamos para Axe Capital e ver uma negociação acontecer.

Dois analistas abordam Axe. Eles têm uma ideia comercial simples.

Aqui está o que você precisa saber sobre Wall Street. Se dinheiro parece fácil, então não é. Ninguém ganhou dinheiro de graça em Wall Street. Esta é a ideia comercial que os analistas tiveram de maneira simplista.

A empresa A estava tentando comprar a empresa B por $ 41 a ação.

A empresa B estava negociando por $ 35.

Em outras palavras, você poderia comprar B a $ 35 e, uma vez que o negócio foi fechado a $ 41, você acabou de ganhar 18% do seu dinheiro. Se o negócio for fechado rápido, é um retorno incrível.

Isso é o que se chama de comércio fácil. Quantas vezes as negociações fáceis ocorrem em Wall Street? Eu os vi zero vezes.

Bobby ouve mais uma notícia. Não importa o que seja. Mas ele percebeu que o homem por trás de todas as negociações é conhecido por uma coisa - fazer com que as negociações fáceis pareçam que vão acontecer, absorvendo todos os comerciantes do dia que negociam em casa que não conhecem nada melhor e vendendo sua própria posição por um lucro antes que todos percebam que o negócio não vai acontecer, afinal.

Então Bobby explica isso e ordena que seus rapazes não comprem o negócio, mas apostem contra ele. Especificamente, ele diz: Curto

* Baixo

Você pode comprar um estoque. Ou você pode vender um estoque. Quando você compra uma ação a $ 10 e ela vai para $ 12, você acaba de ganhar $ 2 com o seu dinheiro. Se você comprou 1.000 ações, ganhou $ 2 x 1.000 = $ 2.000. É assim que a maioria das pessoas ganha dinheiro em Wall Street.

Mas os fundos de hedge muitas vezes vendem uma ação em vez de ir longo (ou seja, compram) uma ação. Operar a descoberto, sem explicar os detalhes técnicos de como é feito, significa que você aposta que o estoque vai cair.

Portanto, se você vender a descoberto 1000 ações de uma ação a $ 10 e ela for para $ 8, você acabou de ganhar $ 2.000. Se alguém compra 1000 ações por $ 10 e vai para $ 8, então ele acaba de perder $ 2.000.

Aqui está o grande problema.

Certa vez, tive um amigo que vendeu a descoberto 4.000 ações da Qualcomm quando ela estava a $ 80. Ele me disse: Qualcomm é tão alto, é uma loucura.

Quando as pessoas usam o termo louco em Wall Street (assim como quando gritam, você é louco com o cônjuge ou amigo), geralmente significa que estão projetando. Eles são os loucos - não o cônjuge, o amigo ou a empresa.

A Qualcomm subiu para US $ 1.000.

O que isso significa para meu amigo? Isso significa que ele perdeu mais de 100% de seu dinheiro. Ele perdeu $ 1000 - 80 = 920. TIMES 4000. Portanto, quase $ 3,7 milhões.

Ele apenas colocou $ 4.000 * 80 em risco = $ 320.000.

Meu amigo tentou o suicídio. 16 anos depois, ele ainda é um corretor da bolsa. Talvez ele seja seu corretor da bolsa.

O shorting é muito perigoso. Ter informações privilegiadas costuma ser uma ótima técnica (mas ilegal) para gerenciar riscos em uma negociação.

O comércio de bilhões descrito acima não era ilegal. Na verdade, foi muito inteligente, mas começa a levar você ao fato de que você não pode ser inteligente o tempo todo. Às vezes você precisa de uma vantagem extra.

* Compensação de fundos de hedge

Isso precisa ser explicado para entender completamente o que está acontecendo. Por que os gestores de fundos de hedge ganham bilhões de dólares para si próprios, mas os gestores de fundos mútuos e os corretores de ações não?

Por que mesmo os funcionários de fundos de hedge ganham milhões quando os funcionários de fundos mútuos ganham um salário estrito de US $ 100.000 a 200.000 por ano ou menos?

É assim que um fundo mútuo ganha dinheiro: você coloca dinheiro e eles cobram uma pequena taxa (1-2%) sobre o seu dinheiro. Parte desse dinheiro é devolvido ao corretor que recomendou o fundo. E esse dinheiro é usado para pagar o cargo, todos os funcionários, toda a contabilidade, geralmente marketing, etc. Portanto, pode haver muito pouco para pagar aos administradores do fundo.

Um fundo de hedge é diferente.

Se você colocar $ 1.000.000 em um fundo de hedge (e geralmente esse é o mínimo), os fundos de hedge cobram o que é chamado de 2 e 20.

O 2 representa uma taxa de 2% que sai todos os anos ($ 20.000 por ano se você colocar $ 1.000.000).

Os 20% são a porcentagem dos lucros que o administrador do fundo de hedge obtém. Portanto, se um fundo de hedge de um bilhão de dólares retorna 10% (quase o mesmo que a maioria dos fundos mútuos em um bom ano), os lucros são de $ 100 milhões e o gerente do fundo de hedge ganha $ 20 milhões extras para si mesmo (20% de $ 100 milhões) .

Quando o fundo de John Paulson ganhou US $ 6 bilhões apostando contra hipotecas no meio da crise financeira (apostar contra hipotecas sendo algo que os fundos mútuos não podem fazer, mas os fundos de hedge podem fazer), ele levou para casa um salário extra de US $ 1,2 bilhão.

Se no ano seguinte ele perder US $ 15 bilhões, ele não ganhará dinheiro naquele ano além dos 2 (o que ainda é muito - 2% de um fundo de hedge de US $ 20 bilhões é US $ 400 milhões). Mas ele ainda consegue manter seus US $ 1,2 bilhão do ano anterior.

É por isso que a principal habilidade de um gestor de fundos de hedge não é escolher boas ações (embora isso seja importante) - é permanecer no jogo até que você tenha aquele ano bom em que possa levantar uma enorme quantidade de dinheiro e receber as enormes taxas de isto.

* Psicólogos de fundos de hedge

Negociar é muito estressante. Eu faria um mau negócio e sentiria meu sangue bombeando por todo o meu corpo o dia todo. E então, se a negociação fosse uma perda, eu choraria à noite. Estou com tanto medo o tempo todo. Eu odiei isso.

Eu até acordava cedo de manhã, atravessava a rua e ia a uma igreja, orava a Jesus e pedia a Ele para fazer os mercados subirem para que eu pudesse sair das minhas negociações perdidas. Eu sou judeu, então essas orações nunca funcionaram.

Por isso, procurei um terapeuta especializado em ajudar traders. Ela nunca realmente me ajudou (eu estava desesperado), mas apreciei o esforço.

Muitos grandes fundos de hedge empregam psicólogos. Tive o privilégio de conhecer dois dos melhores. Ari Kiev, que trabalhou para a SAC Capital antes de morrer. E Brett Steenbarger, que trabalhou para muitos fundos de hedge, incluindo um para o qual eu trabalhei. Eu recomendo fortemente seus livros para aprender mais sobre a psicologia da negociação.

Axe Capital emprega uma psicóloga, Wendy Rhoades (Maggie Siff). A psicóloga, por coincidência (ou não), é esposa do procurador da República.

Há uma cena em que ela faz mágica com um dos analistas que trabalha na Axe. Ele estava muito deprimido porque caiu 4% no ano, o que significava que não ganharia nenhum dinheiro.

Primeiro ela pergunta quanto dinheiro ele ganhou no ano anterior. Ele disse US $ 7,2 milhões. [Veja compensação de fundos de hedge acima. ]

A piada aqui é que não importa quanto dinheiro ele ganhasse, ele ainda estava deprimido agora. Ele é tolo? Pode ser. Os testes mostraram que os níveis de testosterona dos corretores caem após uma negociação perdida, não importa quanto dinheiro haja no banco.

É por isso que os terapeutas são necessários para ajudá-los a manter a calma (e sua testosterona), mesmo em tempos difíceis. Você não pode fazer uma boa negociação se estiver negociando de um lugar dentro do desespero ou do medo.

Certa vez, visitei um dos maiores administradores de fundos de hedge da história, Stevie Cohen. Foi o fim do dia após o fechamento dos mercados. Eu queria trabalhar para ele. Ele não tinha certeza ( Acabei nunca trabalhando para ele, mas era uma história mais longa )

Tivemos uma ótima conversa. Ele estava fazendo piadas, sorrindo, fazendo perguntas, muito engajado.

Quando a reunião estava terminando, perguntei-lhe como foi seu dia. Ele disse: Acabamos de ter nosso pior dia do ano. Durante toda a reunião, não tive ideia de que ele provavelmente estava suando depois de um dia tão horrível.

Isso é um profissional.

* 11 de setembro

Há uma cena em que Bobby menciona como ele perdeu todos os seus amigos em 11 de setembro.

É por isso que essa cena é importante. É impossível dizer quem é cada um desses personagens na vida real. Eles são uma agregação. Bobby parece um grande e conhecido administrador de fundos de hedge em muitas das cenas.

Na cena do 11 de setembro, ele se parece com Howard Lutnick, o CEO da Cantor Fitzgerald, que perdeu a maioria de seus sócios e amigos - e seu irmão - em 11 de setembro.

Portanto, não há nenhuma pessoa em quem Bobby se baseie. Parabéns à extensa pesquisa dos criadores do show.

* Casaco de lã

A analista que visita a psicóloga da Axe Capital usa uma jaqueta de lã dentro de casa. Por que alguém faria aquilo?

Alguns grandes fundos de hedge acham que os traders ficam mais alertas em temperaturas mais baixas, então mantêm o termostato na casa dos 60 graus.

* Corte a isca em seus perdedores

O terapeuta que aconselha o analista sugere que ele venda todas as suas posições perdedoras.

Freqüentemente, queremos manter as posições perdedoras. Oramos para que eles voltem. Sentimos que já perdemos tanto dinheiro com eles que precisamos recuperá-lo. Este é um fenômeno cognitivo denominado viés de investimento.

Um exemplo da vida real - você investiu $ 200.000 em uma educação universitária. Seu cérebro se recusa a acreditar que o investimento foi um erro, então você justificará até o dia de sua morte os benefícios de uma educação universitária, apesar das evidências crescentes de que a educação universitária A) não vale a pena financeiramente e B) não é a melhor educação que você pode obter durante aqueles anos de sua vida.

A mesma coisa acontece com os investimentos reais. Você investe o dinheiro. Seu cérebro não aceita que o investimento foi um erro.

Mas, especificamente nesta cena, acho que ela está se referindo ao livro de Jim Cramer, Confissões de um viciado em rua , onde Jim estava perdendo muito dinheiro em seu fundo quando e sua esposa, uma ex-negociante, sai da aposentadoria e o força a vender todas as suas posições perdedoras.

Eu não sei se os escritores estavam se referindo, mas Confissões de um viciado em rua é um dos melhores livros sobre como administrar um fundo de hedge nos anos 90.

* Eu não tenho certeza.

Há uma cena em que Bobby está no jogo de basquete de seu filho. Um lugar onde seria impossível para ele ser ouvido por qualquer investigador.

Dois comerciantes vêm visitá-lo. Um quer comprar uma ação, o outro quer vender a descoberto a mesma ação.

Bobby perguntou a um deles o quão certo ele tinha. Então, vemos um flashback do cara pagando por informações. Ele, é claro, não diz isso a Bobby.

Ele simplesmente diz, eu não tenho certeza. Bobby então diz, esta reunião acabou, dando a entender que a troca é para o cara que diz não ter dúvidas.

Por que ele usou a dupla negativa: Por que ele simplesmente não disse que tinha certeza?

Bem, lembre-se de que a essência da lei é que existe algum risco. Certo significa nenhum risco. Embora não seja incerto tecnicamente significa certo, não é mesmo? É um pouco confuso. De alguma forma, não é tão certo como certo. Isso implica que ainda existe um risco mínimo.

Bobby encerra a conversa ali mesmo porque ele ainda não sabe nenhum dos detalhes. Ele ainda pode dizer que estava se arriscando.

Isso não é explicado no programa, mas é a razão de toda essa linguagem e a razão pela qual Bobby não insistiu mais nos detalhes quando a frase foi redigida dessa forma. Mas ele sabia. A troca foi feita.

Mais uma vez, parabéns aos escritores por perceberem essa sutileza em como a linguagem pode ser usada para subverter os detalhes técnicos da lei.

* Advogados indo para o lado negro

Há uma cena em que um dos bons advogados está visitando um antigo professor que agora trabalha para os fundos de hedge.

Esta é uma cena importante, pois destaca por que os fundos de hedge não são processados ​​com mais frequência e muitas vezes as investigações são feitas com tão pouco escrutínio que chega a ser estupefato, mas há mais do que parece.

Por que, por exemplo, todas as investigações de Madoff nunca descobriram nada, embora fosse óbvio para quase todos os investidores institucionais? (Madoff tinha poucos ou nenhuns investidores institucionais sérios.)

É porque após a investigação, Madoff receberia currículos de todos os advogados envolvidos na investigação.

Muitos advogados (não todos) trabalham em empregos públicos e, eventualmente, são cooptados para o setor para o qual foram contratados para investigar. Eles podem ganhar dez vezes mais dinheiro se estabelecerem um nome para si próprios no lado do governo.

Isso é detalhado no livro de Andrew Ross Sorkin, Grande demais para falhar . Andrew é um dos co-criadores do programa, junto com Brian Koppelman e David Levien .

Como parar isso? Talvez você possa proibir onde eles podem trabalhar depois de trabalharem para o governo, mas isso também pode impedir os melhores e os mais brilhantes de tomar uma decisão (trabalhar para as agências reguladoras) que impedirá suas opções futuras.

Pessoas inteligentes não gostam de se limitar.

* Century Capital e Nick Margolis.

A certa altura, Bobby Axelrod é visitado por um ex-funcionário que foi pego em seu próprio escândalo de negociação com informações privilegiadas, mas Bobby ainda não sabia disso.

Acontece que o ex-funcionário Dan Margolis (Daniel Cosgrove) está todo conectado e, enquanto tenta compartilhar informações privilegiadas com Axe, o FBI está ouvindo.

Este é novamente um sinal de que o personagem de Bobby Axelrold é um amálgama de muitos personagens. Convocar gestores e corretores de fundos de hedge era uma parte comum do escândalo de negociações com informações privilegiadas Raj Rajarataman (o escândalo que lançou os próximos anos de investigações contra gestores de fundos de hedge).

* Ganhando a refeição

Em uma cena, Bobby abre um restaurante para o almoço (ele só abre para o jantar) apenas para jantar e beber um vinho Wall Street Journal repórter.

Depois que ele termina, Bobby sai sem comer nada. O repórter é pego de surpresa porque agora ele vai comer sozinho depois de um bom começo de conversa com Bobby.

Esta é a maneira de Bobby de ganhar a refeição.

Quando os escritores, Brian Koppelman e David Levien, vieram ao meu podcast, eles descreveram a pesquisa que fizeram enquanto se preparavam para escrever o primeiro episódio.

Eles descreveram uma cena em que um bilionário teve que ganhar a refeição e isso foi um exemplo de como esses caras são brutalmente competitivos. Eles têm que vencer em tudo.

* Sem email

Antes de Bobby sair da refeição com o repórter, ele anota seu número em um guardanapo e o entrega ao repórter, mas também não diz e-mail.

Lembra-me de uma conferência de cerca de 10 anos atrás, onde Eliot Spitzer discursou em uma sala cheia de advogados de fundos de hedge e disse especificamente, a melhor coisa que vocês fazem por mim é enviar e-mails porque ele foi capaz de ganhar muitas de suas investigações vasculhando todos os e-mails. Agora, os administradores de fundos de hedge raramente enviam algo por e-mail.

* Ativistas

Bobby está falando em uma conferência chamada Delivering Alpha. A palavra alfa se refere à vantagem extra que um administrador de fundos de hedge pode oferecer acima e além dos retornos básicos do mercado.

Se um fundo de hedge não pode entregar alfa, então não há por que investir neles e pagar suas altas taxas.

Dito isso, algo chamado fundos de hedge ativistas costumam agregar valor e o programa retrata Bobby como uma espécie de investidor ativista.

Um investidor ativista não apenas investe em ações, mas compra tanto que se torna um proprietário significativo da empresa.

Depois de se tornarem proprietários, eles tomam medidas para forçar a empresa a fazer mudanças que desbloqueiem valor para a empresa, de forma que as ações possam subir.

Por exemplo, um investidor ativista como Carl Icahn pode comprar o suficiente do Yahoo para forçá-lo a vender sua participação no Alibaba.

Ou outro investidor ativista pode querer expulsar o CEO e instalar seu próprio pessoal para que eles possam vender partes da empresa que estão puxando para baixo o preço das ações.

A SEC exige que os investidores ativistas apresentem formulários especiais à SEC (formulários 13D em oposição aos formulários 13G passivos). Esses formulários transmitem especificamente aos acionistas para que o fundo converse com a administração.

* Qual é o ponto de ter dinheiro F-You se você nunca vai dizer F-You

Claro que no Showtime a palavra é soletrada. Bobby diz essa linha para Chuck Rhoades no confronto acalorado que eles têm durante o piloto.

A linha é excelente e Damien Lewis a entrega com crueldade.

Mas sempre penso o contrário.

Quando você tem um emprego, as pessoas muitas vezes sonham em dizer isso para seu chefe, colegas ou quem quer que seja. Mas sempre achei que, quando recebo F você dinheiro, a última coisa que quero fazer é voltar aqui e falar com meu chefe, mesmo que seja apenas para xingá-lo. Qual é o ponto?

Isso levanta a questão: por que os bilionários continuam depois de receber seu dinheiro?

Eu acho que é porque eles são tão motivados que foi assim que eles conseguiram o dinheiro do F you em primeiro lugar. Portanto, a mesma força que os impulsionou inicialmente ainda os está impulsionando.

E então há a questão - quanto é o dinheiro do F You?

No show, no final, Bobby compra uma casa por US $ 83 milhões. Mas claramente você não precisa de uma casa tão grande para ser feliz. Muitas pessoas têm casas muito menores e estão felizes com suas vidas.

Tentei pensar em uma resposta.

Por exemplo, uma resposta é: você tem F seu dinheiro se, de manhã à noite, você só precisa fazer as coisas que adora fazer e não precisa fazer mais nada.

Mas e se o que você adora fazer é construir e voar foguetes até a lua. Isso é muito caro. Seu número será um número muito grande.

Eu não sei a resposta. Gosto de ficar em casa e ler e escrever o dia todo. E nunca mais fique com tanta raiva que sinto necessidade de dizer F Você! para qualquer um, já que isso é um estresse e o estresse o deixará doente.

Para mim, F You dinheiro significa simplesmente que consigo me manter fisicamente saudável, passar tempo com amigos (saúde emocional), ser criativo (saúde mental) e ser grato (saúde espiritual) todos os dias, sem que ninguém ou nada atrapalhe por essa.

A vida nos lança dificuldades e tensões todos os dias, aconteça o que acontecer. E você pode ver que os personagens da série estão se preparando para potencialmente muitos, muitos episódios de estresse, não importa o quão ricos eles sejam, não importa o quão poderosos eles sejam.

No final de todos os programas e histórias, todos eventualmente morrem e suas histórias são eventualmente esquecidas, como uma dor persistente que eventualmente diminui e desaparece.

De que adianta ter dinheiro do F You se eventualmente todo mundo morrer?

Por favor, me diga a resposta quando você chegar lá.

James Altucher é gestor de fundos de hedge, empresário e autor best-seller . Ele fundou ou co-fundou mais de 20 empresas, incluindo Reset Inc.

Artigos Interessantes