Principal Entretenimento Liberdade de expressão não é defesa para o discurso de Nick Cannon na NBC

Liberdade de expressão não é defesa para o discurso de Nick Cannon na NBC

Em vez de demitir Nick Cannon, a NBC simplesmente o lembrou da cláusula bastante comum na maioria dos contratos de entretenimento de que o talento não deve fazer nada que possa depreciar a marca de seu empregador.Dimitrios Kambouris / Getty Images para Victoria's Secret

Nunca fui o maior fã de Nick Cannon, e isso não tem nada a ver com seu papel principal nos filmes de Rocky da banda marcial - Drumline - é simplesmente que nunca entendi bem o que ele traz para a mesa. Uma das maiores ironias da TV aberta é que Cannon foi o apresentador principal por oito temporadas de América têm talento uma vez que ele está privado de qualquer habilidade discernível.

Parece seu julgamento não é muito melhor . No que só pode ser descrito como um ataque sibilante por ser lembrado de suas obrigações contratuais pela NBC, ele desistiu do programa. Girando a história a seu favor, Cannon está se defendendo como um novo guardião da liberdade de expressão e um mártir da máquina corporativa arrogante que lhe pagou uma pequena fortuna por simplesmente sorrir como um Gato Cheshire. Tudo isso faz muito pouco sentido, pois Cannon dificilmente OITO o que Seacrest era para Ídolo americano. Então, o que levou uma pessoa em uma posição de barganha tão fraca a agir de maneira tão precipitada e morder a mão que a está alimentando?

Tudo isso surgiu de uma série de piadas que Cannon contou em um especial de comédia stand-up do Showtime, centrado no tema básico de que NBC não gosta de negros . Eu sei que há sobrancelhas levantadas agora, em primeiro lugar que Cannon foi pago para fazer comédia - mais sobre isso depois - mas o que diabos levou Cannon a atirar em público contra seu empregador de longa data?

Talvez seja porque Cannon possui a frase sutil de Louis C.K. para que o mundo pudesse ver a inteligência envolvida em sua prosa? Não é o caso. Alternativamente, é seu carisma como o de Chris Rock, que permite um comentário social intenso sem criar animosidade? Também ausente. Sempre existe a possibilidade de que Cannon seja um daqueles espécimes raros, como Mel Brooks, que é simplesmente engraçado. Improvável, mas sendo justo com o homem, ele pode ter profundezas ocultas, então vamos analisar o ofensivo piadas.

Prova A: Eu cresci como um verdadeiro n **** r. Todas essas coisas. Mas eu honestamente acredito, uma vez que comecei a fazer América têm talento , eles pegaram meu cartão de n **** r real. Eles fizeram! Porque então esse tipo de gente começou a aparecer nos meus shows.

Anexo B: Eu não posso mais fazer coisas reais, porque então eles vão me colocar no TMZ.

Prova C: Isso é o que a NBC vai representar esta noite: ‘N ****** melhor vamos lá, cuz n ****** be xingar ', então n ****** tenha cuidado.

Se alguém pensasse que foi uma rotina isolada, mal avaliada e não ensaiada que deu errado, Cannon, dissipando qualquer espectro de dúvida, disse ao programa de Howard Stern se eles me demitissem de OITO pelas coisas que eu disse ... posso processá-los e criar uma nova controvérsia - 'A NBC odeia negros!'

Há um tema contínuo ao longo, que demonstra o desejo de Cannon de compartilhar um ressentimento profundo sobre como ele é feito para se apresentar. Da mesma forma, há um traço comum nas exposições: que Cannon, ou seus escritores, simplesmente não são engraçados - então a NBC tem uma defesa plausível para a acusação de não ser capaz de entender uma piada.

Em vez de demitir Cannon, a NBC simplesmente o lembrou da cláusula bastante comum na maioria dos contratos de entretenimento de que o talento não deve fazer nada que possa depreciar a marca de seu empregador. Para contextualizar, não se esperaria que Michael Jordan fizesse piada sobre a fabricação de péssima qualidade dos tênis Nike ou que uma atriz falasse mal do estúdio que produziu seu último filme. Não se trata apenas de bom senso básico que deve dispensar a necessidade de cláusula contratual, mas também de direito elementar.

Agora vem o pesadelo de todo advogado, ao lidar com clientes. Em vez de entender a indireta, agradecendo por não me despedir e calar a boca, Cannon se ofendeu. Ele jogou seus brinquedos para fora do carrinho ao ser orientado a se comportar e seguir os padrões básicos, como qualquer outro funcionário da empresa, e declarou que desistia do desfile. Além disso, Cannon parece estar colocando a culpa, não em sua própria estupidez, mas aos pés de outros em a postagem dele no Facebook . Talvez tenha sido o meu erro ao assinar o contrato em primeiro lugar, no qual assumirei total responsabilidade e já tomei providências para reestruturar minha própria equipe de assessores. Isso é uma conversa dupla para se livrar de sua equipe jurídica.

Embora Cannon deseje transformar esse desastre em questões de liberdade de expressão e liberdade de expressão, não é nada disso. A Primeira Emenda não deve ser usada como cortina de fumaça para desacreditar e denegrir linguagem em violação de contrato, especialmente quando uma pessoa lucrou com tais palavras aceitando taxas para a comédia especial. Cannon tentar invocar a linguagem do Dr. Martin Luther King como justificativa para suas ações mal pensadas e manipular um caminho autodestrutivo, nascido da celebridade, do privilégio e do pagamento em uma questão racial mais ampla, diminui os problemas genuínos que existem atualmente.

As Exposições acima, embora não sejam exemplos do gênio cômico, evidenciam que há uma tensão dentro de Cannon entre sua identidade e seu papel anterior. Com tanta bagagem e comportamento, mesmo o TMZ sem dúvida exigiria uma forte cláusula de não depreciação antes de seguir pelo caminho precário de contratar Cannon.

Robert Garson é sócio-gerente da Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, uma empresa de propriedade intelectual e contencioso internacional em Nova York, e um representante líder de denunciantes corporativos. Ele também é advogado qualificado na Inglaterra e se concentra em questões de PI e Primeira Emenda.

Artigos Interessantes