Principal Inovação Como funciona a 'liberdade de expressão': a equipe de beisebol perde patrocinadores por causa do vídeo da AOC

Como funciona a 'liberdade de expressão': a equipe de beisebol perde patrocinadores por causa do vídeo da AOC

NÓS. Representante Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki / Getty Images para o Festival de Cinema de Atenas



Na semana passada, o Fresno Grizzlies, um time de beisebol da liga secundária baseado no Vale Central rural e conservador da Califórnia - o que ainda é o grande cinturão reacionário do estado - mostrou na tela plana do estádio o que deveria ser uma versão do anódino, um tanto sinistro homenagens com bandeiras vistas em outros lugares no Dia do Memorial.

O vídeo do YouTube que um funcionário da equipe repreendido na fila atingiu todas as notas básicas - Ronald Reagan divagando, jatos militares voando -, mas depois tornou-se agressivamente político, em vez de levemente chauvinista. Enquanto Reagan mencionava os inimigos da liberdade, o vídeo mostrava imagens de Fidel Castro, Kim Jong Un, manifestantes antifascistas e a rep. Alexandria Ocasio-Cortez de Nova York.

Comparações tolas e falsas são algo que os usuários do Twitter perdidos nas catacumbas conservadoras da Internet verão pelo menos a cada hora. Por essa medida, o vídeo Reagan AOC é bastante civilizado. Mas para o Fresno Grizzlies, o vídeo está provando ser uma lição muito cara de como a liberdade de expressão deve trabalho na América - e um que não deve ser perdido na dark web intelectual, os intelectuais e pseudo-intelectuais que sentem que eles e suas opiniões devem desfrutar não apenas da capacidade de dizer o que quiserem, mas também do privilégio da plataforma de sua escolha .

Assine o Boletim Informativo de Política do Braganca

Imediatamente após o Memorial Day, a marca de passas Sun-Maid anunciou que estava retirando seu patrocínio corporativo. Última quinta , Heineken International, que fabrica e comercializa Dos Equis e Tecate, bem como sua marca exclusiva, seguiu o exemplo. Não apoiamos as opiniões expressas no vídeo, que foi ao ar durante o jogo Fresno Grizzlies no Memorial Day, disse um porta-voz da Heineken The Fresno Bee . Por esse motivo, encerramos esse relacionamento, com efeito imediato, e informamos a equipe da nossa decisão.

De acordo com a Roll Call, The Fresno Bee ela própria, que patrocina o Grizzlies nos últimos 20 anos, também está considerando cancelar seu patrocínio. Lembre-se de que um jornal local não é nada se não um clube de incentivo para as empresas locais - os melhores amigos do editor são sempre a Câmara de Comércio, porque são eles que compram os anúncios - e então você tem uma ideia de como os Grizzlies erraram .

Mas isso é bom principalmente - para todos! É assim que a liberdade de expressão geralmente tem funcionado na América, ao longo de uma linha intelectual que é classicamente liberal (isto é, libertária).

A maioria de seus amigos conservadores são provavelmente liberais clássicos no sentido de que desejam liberdades individuais e mercados livres e coisas assim (pelo menos provavelmente dizem isso). A ideia de que o discurso, como beliches, terá sucesso ou fracassará em um mercado com base em seus méritos entrou na jurisprudência dos EUA em 1919 - e que o governo muito raramente tentará intervir antes ou depois da declaração do discurso em questão - quando O juiz da Suprema Corte Oliver Wendell Holmes tentou argumentar sem sucesso contra amordaçando manifestantes contra a guerra e contra o governo durante a Primeira Guerra Mundial. (Surpresa: esses limites na fala ainda se aplicam e estão sendo aplicados a Julian Assange.)

[O] melhor teste para a verdade, ele escrevi em uma opinião divergente em Abrams v. Estados Unidos , é a força do pensamento para ser aceito na competição do mercado; e essa verdade é a única base sobre a qual seus desejos podem ser realizados com segurança. Existem todos os tipos de problemas com esta metáfora - em primeiro lugar, a ideia de que um mercado com jogadores de poderes muito diferentes operando sob regulamentação é grátis em primeiro lugar - mas faz muito sentido quando aplicado ao Fresno Grizzlies e ao vídeo AOC. Os Grizzlies tinham uma plataforma para falar. Eles, uma empresa privada, exibiram esse discurso para seus clientes pagantes, alguns dos quais tinham problemas, outros não. As marcas que não desejam se associar a este discurso retiraram o apoio financeiro.

Os Grizzlies são uma empresa privada com uma plataforma que seu sucesso comercial lhes proporciona. Eles podem pagar uma tela grande em seu estádio e podem bancar as coisas nele - mas podem não ser capazes de jogar o que quiserem por muito tempo. Dessa forma, eles são mais como uma plataforma de publicação (que também joga beisebol para obter lucro) do que, digamos, uma universidade financiada pelo estado - do tipo que as pessoas que podem clicar em Curtir naquele vídeo estão tentando envergonhar dando-lhes um megafone por suas idéias. Reclamações sobre a perda de patrocinadores do Grizzlies sobre o vídeo foram silenciadas em comparação com os lamentos e lamentos quando o Facebook ou YouTube descarta um alto-falante que ele decide não gostar - por violações dos Termos de Serviço com os quais todos os usuários desses serviços concordam - mas é o mesmo princípio em ação.

A situação do vídeo é útil como uma métrica comparativa. E se em vez de uma foto barata do YouTube, o Grizzlies mostrasse um Clipe do InfoWars ? E se, em vez de uma empresa privada que mostra o beisebol, fosse uma empresa privada que distribuísse diplomas?

Uma universidade, pública ou privada, tem um obrigação conceder uma plataforma para qualquer palestrante que um grupo do campus possa convidar, não importa o quão nocivas, impopulares ou ruins sejam as ideias do palestrante? Os alunos perdem tempo e dinheiro ouvindo alguém falar sobre a explosão da ciência racial? A UC Berkeley, um instituto de pesquisa financiado pelo governo federal no ramo de (entre outras coisas) ciência racional e orientada por dados, tem a responsabilidade de dar plataformas iguais aos que negam as mudanças climáticas, bem como aos cientistas do clima, da mesma forma que alguns exigiu plataforma de direita?

As respostas a essas perguntas geralmente dependem da ideologia, mas como uma questão prática, o que aconteceu com os Grizzlies é o que Holmes acreditava que deveria acontecer. Eles disseram o que disseram e agora devem enfrentar as consequências - consequências baseadas no mercado. Jordan Peterson e Slavoj Žižek, talvez um alt-righter e pós-marxista, atraem mais pessoas e mais demanda do que um grande evento esportivo profissional porque— por enquanto - suas idéias (ou pelo menos a idéia de suas idéias) são populares.

Ter o mercado decidido não é o maior mecanismo - é como a NFL empregará um racista desequilibrado que é uma ameaça a si mesmo e aos outros antes de empregar Colin Kaepernick, que é bom no futebol e em nenhuma dessas coisas - mas é o que temos, e em Fresno, funcionou mais ou menos como deveria.



Artigos Interessantes