Principal Política Como um primeiro-ministro foi derrubado por dois erros catastróficos

Como um primeiro-ministro foi derrubado por dois erros catastróficos

A primeira-ministra Theresa May faz uma declaração do lado de fora da 10 Downing Street em 24 de maio de 2019 em Londres, Inglaterra. A primeira-ministra anunciou que renunciará na sexta-feira, 7 de junho de 2019.Leon Neal / Getty Images

Nos degraus da Downing Street 10, uma emocionalmente incomum Theresa May apresentou sua renúncia ao cargo de primeira-ministra na semana passada. Isso pôs fim a semanas de abusos sem precedentes na mídia e ataques pessoais, que a rotularam como a pior PM de que se tem memória.

Mas, na verdade, a queda de Theresa May ocorreu por causa de dois erros políticos desastrosos, mas efetivamente simples. O primeiro foi convocar eleições gerais em 2017, e o segundo foi permitir que a União Europeia definisse a sequência das negociações da Grã-Bretanha sobre a saída do bloco.

Inscreva-se no Boletim Informativo de Política do Braganca

Maio chegou ao poder quando o anterior primeiro-ministro, David Cameron, deixou o cargo depois de perder o referendo do Brexit em 2016. Ele havia prometido um referendo para garantir a vitória dos conservadores nas eleições gerais de 2015, mas pregou suas cores no mastro restante e não estava disposto a continuar quando o Brexit venceu.

Em 18 de abril de 2017, os conservadores estavam por perto 20 por cento à frente nas pesquisas, e May anunciou que estava convocando uma eleição geral na esperança de aumentar sua maioria 'frágil' de apenas 17.

May justificou a decisão dizendo: O país está se unindo, mas Westminster não ... a divisão em Westminster colocará em risco nossa capacidade de fazer um sucesso do Brexit .

No entanto, a eleição destinada a unir Westminster foi ruim, e ela perdeu a maioria herdada de Cameron, forçando-a a formar uma coalizão com o Partido Democrata Unionista. Mas, talvez mais importante, garantiu que mesmo a menor rebelião em suas próprias fileiras negaria a ela a capacidade de aprovar qualquer futura Lei de Retirada da União Europeia.

Portanto, qualquer que fosse o acordo com a UE, seria difícil aprová-lo.

Digite seu segundo grande erro: a sequência do ‘acordo’ com os negociadores da União Europeia.

Desde o início, a UE exigiu que as negociações se dividissem em duas partes distintas - o acordo de retirada e o relacionamento futuro. À primeira vista, isso parece razoável; a UE argumentou que era impossível decidir como trabalhar em conjunto no futuro até que se chegasse a um acordo sobre a saída.

Na verdade, a sequência, e a concordância de maio com ela, foi um verdadeiro erro de julgamento que selou seu destino porque significava que a UE conseguiu tudo o que queria antes mesmo de os dois lados discutirem o que o Reino Unido precisava.

Um exemplo é o 'acordo de divórcio', uma soma de cerca de US $ 50 bilhões que agora deveria ser paga pela partida, e não como um adoçante para um futuro acordo de livre comércio. O sequenciamento era tal que esse pagamento verdadeiramente vasto e discricionário não era mais uma moeda de troca para negociações futuras.

Isso gerou preocupações no Parlamento de que a UE simplesmente embolsaria o dinheiro e exigiria ainda mais pelo acordo de livre comércio. Ou melhor, o trunfo número um da Grã-Bretanha foi dado de graça.

Isso deixou maio com um acordo sobre a saída que era potencialmente perigoso, distribuía todas as fichas de negociação do Reino Unido e só poderia ser aprovado se um Parlamento hostil pudesse ser convencido a mudar de lado. Ela tentou em três ocasiões passar o Acordo de Retirada , e sua renúncia veio por causa de uma decisão na última quinta-feira de fazer a quarta tentativa.

Theresa May será lembrada como a pior primeira-ministra de que há memória, mas poderia facilmente ter acontecido de outra forma. Se ela não tivesse realizado as eleições gerais ou tivesse feito uma campanha melhor, teria obtido a maioria no Parlamento. Da mesma forma, se ela tivesse forçado a UE a concordar simultaneamente com o Acordo de Retirada e o relacionamento futuro, ela poderia ter bolado algo aceitável em Londres.

O fato é que ela não fez essas coisas e pagou um preço horrível por isso. Ela é uma servidora pública dedicada e agora sai com um legado imerecido por ser terrível. É, talvez, um conto preventivo de como um trabalho implacável pode levar a melhor até mesmo o mais talentoso.

Artigos Interessantes