Principal Política O FBI está investigando as últimas revelações de Clinton?

O FBI está investigando as últimas revelações de Clinton?

No fim de semana - o último fim de semana antes das eleições gerais - surgiram duas grandes histórias que deveriam significar problemas para Hillary Clinton.

Primeiro foi revelado que Clinton solicitou repetidamente que sua empregada, Marina Santos, imprimir e-mails e documentos que continha informações confidenciais. Vários e-mails que Clinton pediu a Santos para imprimir foram posteriormente considerados confidenciais.

Em 2011, Clinton enviou um e-mail ao consultor sênior Huma Abedin para Pls [sic] pedir a Marina para imprimir para mim na manhã, referindo-se a um documento que não foi classificado, mas ainda marcado como confidencial. Em 2012, a assessora de Clinton, Monica Hanley, disse a Clinton que podemos pedir a Marina para imprimir isso, referindo-se a um e-mail sobre o novo presidente do Malaui. E em abril de 2012, Hanley enviou um e-mail para Clinton que Marina está tentando imprimir para você, referindo-se a um e-mail sobre Revisões para os pontos do Irã. Ambos os e-mails enviados a Clinton por Hanley foram posteriormente marcados como confidenciais.

Independentemente do que foram marcados no momento, a empregada de Clinton - que não tinha autorização de segurança - provavelmente não deveria ter sido encarregada de imprimir e-mails de e para o secretário de estado dos Estados Unidos.

Além disso, as notas do FBI mostram que Santos teve acesso a um Centro de Informações Compartimentadas Sensíveis no estado de Clinton em Washington, D.C. conhecido como Whitehaven. Santos entraria no SCIF onde recolheu documentos da máquina de fax segura para Clinton.

Santos não parece ter sido entrevistado pelo FBI enquanto investigava o uso de um servidor de e-mail privado por Clinton. Nem seu computador e os arquivos nele contidos foram intimados pelo Bureau.

Então o FBI investigou essa informação? Isso parece um manuseio incorreto bastante intencional de informações potencialmente confidenciais. Mais uma vez, mesmo que os e-mails não fossem marcados como classificados no momento em que foram enviados ou impressos, Clinton e seus auxiliares estavam solicitando uma empregada sem uma autorização de segurança para imprimir informações de fontes governamentais importantes. Alegar que não sabiam que as informações podiam ser confidenciais é inaceitável.

Outro escândalo que soubemos no fim de semana envolveu a Fundação Clinton e o casamento de Chelsea Clinton. Em e-mails obtidos e divulgados ilegalmente pelo Wikileaks, Doug Band, ex-assessor do presidente Bill Clinton, reclamou com o presidente da campanha de Clinton, John Podesta, sobre o gasto de dinheiro da Fundação por Chelsea.

A investigação sobre ela sendo paga para fazer campanha, usando recursos da fundação para seu casamento e sua vida por uma década, impostos sobre o dinheiro de seus pais ..., escreveu Band.

Ele acrescentou: Espero que você fale com ela e acabe com isso. Assim que seguirmos por este caminho ...

Quando foi revelado que Donald Trump pode ter usado dinheiro de sua fundação para pagar despesas legais, a mídia foi rápida em notar que esse tipo de auto-tratamento era ilegal. Se for verdade que Chelsea usou o dinheiro da fundação para pagar por seu casamento e estilo de vida, isso certamente se enquadraria na categoria de auto-negociação.

Já sabemos que o FBI ainda está investigando a Fundação Clinton (alguns relatórios dizem que a investigação está paralisada, outros dizem que sim ainda está ativo ), então essa informação está sendo investigada?

Ainda há muitas perguntas sem resposta sobre a investigação do FBI sobre o manuseio incorreto de informações confidenciais por Clinton. Eu gostaria de saber se as informações sobre sua empregada imprimindo informações confidenciais foram minuciosamente investigadas. Parece ir além de algum tipo de imprudência acidental que não implica intenção.

As últimas revelações continuam a provar que os Clintons são corruptos e agem de forma rápida e solta com as regras (e o bom senso). Se algum dia eles serão responsabilizados por suas ações - não apenas no tribunal da opinião pública - ainda parece improvável.

Artigos Interessantes