Principal Política Gerrymandering é inerentemente ruim para os democratas?

Gerrymandering é inerentemente ruim para os democratas?

Um Fair Maps Rally foi realizado em frente à Suprema Corte dos EUA na terça-feira, 26 de março de 2019 em Washington, DC.Sarah L. Voisin / The Washington Post pelo Getty Images

Muitos liberais reagiram com consternação à decisão no Rucho v. Causa comum caso , sobre gerrymandering contra democratas na Carolina do Norte. Mas os democratas são realmente vítimas de gerrymandering tanto quanto a mídia está dizendo? Para determinar isso, analisei todos os resultados das eleições na Câmara desde 2000 e examinei estudos de caso em uma história de dois estados: Pensilvânia e Geórgia.

O sapato está no outro pé, além do estado de calcanhar de alcatrão

Em uma conferência de ciência política em Mobile, Alabama, há um ano, nosso orador principal de uma universidade da Carolina do Norte falou sobre gerrymandering, como isso é feito e como é ruim, especialmente para o Partido Democrata.

VEJA TAMBÉM: Qual partido político é mais tendencioso em relação aos indicados ao SCOTUS?

Eu fiz a seguinte pergunta: há um estado com mais de 10 distritos eleitorais onde o último democrata a ganhar uma eleição para a Câmara dos Deputados ocorreu em 1994. Nas últimas duas décadas, o estado elegeu vários democratas para a mansão do governador, e até mesmo uma eleição para o Senado. Você diria que este é um exemplo de gerrymandering?

É claro que muitos dos participantes da conferência concordaram com essa afirmação. Então eu levantei minha mão para uma declaração de acompanhamento ao público. Na verdade, eu quis dizer que nenhum republicano ganhou uma eleição para o Congresso neste estado desde 1994, e o próprio estado é Massachusetts.

Sim, posso ser assim. Eu sou como aquele orador da festa que afirmou citar Trump para seu público conservador, seguido por uma revelação de que Obama realmente disse aquela citação que os espectadores acabaram de aplaudir. Mas há uma razão para Maryland foi levantado no contexto do processo judicial, já que o estado teve um governador republicano nos últimos dois mandatos, mas é dominado por democratas na Câmara dos Representantes.

Análise da Câmara dos Representantes

Se os democratas estiverem corretos em seus argumentos de que seus votos estão sendo retirados nas eleições para a Câmara, isso deve se refletir na votação nacional. Em outras palavras, eles deveriam estar obtendo mais votos em todo o país, apenas para tê-los repartidos injustamente em vários distritos em vários estados, para que os republicanos obtivessem a maioria, certo?

Os democratas costumam sugerir a mudança para um sistema europeu continental baseado em listas de festas ou sistemas de representação proporcional . (A Grã-Bretanha ainda mantém o sistema de distrito de um único membro, e a Alemanha tem um sistema híbrido.) Sua porcentagem de votos tende a se igualar à porcentagem de cadeiras com esta opção, com pequenos partidos que não ultrapassam um limite sendo eliminados e esses partidos recebendo mais votos do que o mínimo dividindo o resto. O que aconteceria se tivéssemos algo como essa regra eleitoral matadora de gerrymanders?

Para fazer isso, eu olhei para todos os 10 Eleições da Câmara de 2000 a 2018 . Eu examinei a participação de cada partido na votação, qual partido ganhou assentos e qual partido ganhou em termos de controle do próprio ramo inferior do Congresso. E aqui está o que eu encontrei.

Como você pode ver, a diferença entre democratas e republicanos não é tão grande quanto se pensa nessas eleições. Em três casos, os democratas obtiveram 50% ou mais dos votos nacionais três vezes, enquanto os republicanos também obtiveram 50% ou mais dos votos em todo o país três vezes.

Na verdade, os republicanos terminaram em primeiro lugar na porcentagem de votos seis nas últimas 10 eleições para a Câmara dos Deputados. Mesmo assim, os democratas conquistaram assentos em seis das últimas 10 eleições nesses distritos congestionados. É um pouco mais difícil argumentar que gerrymandering prejudica inerentemente o Partido Democrata. Claro, os republicanos mantiveram o controle da Câmara em sete desses 10 casos, mas isso era de se esperar, uma vez que terminaram em primeiro em seis deles, e mais de 50por centomarcar mais do que democratas. Eles também ganharam 49 por cento ou mais duas vezes, e os democratas não.

Gerrymandering realmente funciona?

Não estou argumentando que gerrymandering não existe. Tivemos o distrito I-85 na Carolina do Norte e o Distrito do Pateta Chutando o Pato Donald na Pensilvânia (e sim, realmente se parece com o caos da Disney), bem como meu próprio distrito em West Georgia em 2002, onde as linhas distritais cruzavam várias estradas em tangentes em nosso condado que confundiam os residentes e até mesmo os candidatos em ambos partidos, que não tinham certeza de onde fazer campanha. Um representante que veio fazer campanha em nossa faculdade soube mais tarde que seu distrito ficava do outro lado da rua. Eu disse a ele que as casas da fraternidade do outro lado da rua eram seus eleitores, então isso era pelo menos alguma coisa.

Mas é um jogo que ambas as partes jogam. E às vezes, os partidos ficam muito gananciosos em seu distrito atraindo zelo. Depois do censo dos EUA de 2000, o Partido Republicano tentou atrair distritos para espremer os democratas na Câmara da Pensilvânia e acabou perdendo cadeiras, incluindo um ou dois membros poderosos. A mesma coisa aconteceu na Geórgia após o Censo de 2000, embora tenham sido os democratas que tentaram impor ao Partido Republicano no estado de Peach, o que lhes custou várias eleições vencíveis.

O GOP tentou agarrar ainda mais distritos com seu redesenho de 2010. AgoraRepresentante dos EUA Lucy McBath , um democrata da Geórgia, está sentado no antigo assento do republicano Tom Price, eGOP Rep. Rob Woodall está se aposentando depois de quase ser expulso em 2018. Os governantes democratas não parecem tão vulneráveis ​​na Câmara como costumavam ser e agora estão controlando mais cadeiras na Assembleia Geral da Geórgia, graças a redesenho nos arredores de Atlanta, um fato que preocupa o Partido Republicano da Geórgia à medida que a festa continua para satisfazer os distritos rurais conservadores, afastando-se dos subúrbios moderados.

Gerrymandering pode funcionar para uma ou duas eleições, mas o que parece bom logo após o trabalho do U.S. Census Bureau terminar não levará em consideração mudanças demográficas, pessoas se mudando, coisas não consideradas em relação a uma tendência que pode incorporar dados de quase duas décadas. Posso dizer que a área de Kennesaw, onde Newt Gingrich uma vez ganhou, parece muito diferente hoje, não apenas em como cresceu, mas também em quem mora lá agora. Além disso, os partidos não podem evitar, tentando avidamente adicionar um par de distritos aqui e ali, espalhando-se muito, apenas para perder vários na delegação estadual no futuro.

A única solução é o que os eleitores fizeram em referendos de vários estados , que envolve a seleção de um conselho de políticos apartidários para desenhar distritos, o que poderia ser um negócio melhor para os Estados Unidos. Com o mandato de um plano que divide o menor número possível de condados, podemos finalmente ver uma mudança bem-vinda no sorteio de distritos no futuro.

John A. Tures é professor de ciência política no LaGrange College em LaGrange, Geórgia - leia sua biografia completa aqui.

Artigos Interessantes