Principal Tag / Empresa-New-York-Times Keats e as supermodelos: a verdade sobre a beleza

Keats e as supermodelos: a verdade sobre a beleza

Verdade é beleza? Beleza é verdade? Às vezes, é útil ser lembrado de que o que passa por sabedoria eterna pode não ter o fundamento inabalável que a mera repetição mecânica lhe conferiu.

Considere a equação de verdade e beleza que aparece na Ode em uma urna grega de John Keats, por exemplo. Um ensaio instigante da professora da Universidade de Harvard Marjorie Garber na edição do verão de 1999 da Critical Inquiry defende um reexame da equação casual de Beleza e Verdade - pelo menos da maneira como ela é empregada na mídia popular e na cultura vernácula (como , por exemplo, no insanamente superestimado American Beauty, um filme cuja sátira superficial dos valores suburbanos proclama de forma autocongratulatória que a beleza é a verdade mais elevada da vida.)

No mínimo, o professor Garber reabre um longo debate fervilhante nos estudos literários sobre se o próprio Keats, o autor da frase Beleza é verdade, verdade, beleza, a pretendia como um somatório de Sabedoria ou, de alguma forma, ironicamente.

Você provavelmente se lembra pelo menos vagamente da Ode de Keats em uma urna grega. É sobre um ícone da arte, uma urna que retrata em sua superfície cenas de busca erótica, desejo congelado, sedução não consumada, música não ouvida e sacrifício ritual não executado.

Mas se tornou um ícone da arte em si, não apenas a urna, mas o poema sobre a urna. Para Cleanth Brooks, autor de The Well-Wrought Urn, uma tentativa de definir a poesia que foi extremamente influente por meio século após sua publicação nos anos 30, a imagem da urna encarna o que é um poema, um ícone verbal, como Brooks 'colega William Wimsatt disse isso. É uma imagem à qual Herman Melville respondeu em seu poema sobre uma urna despedaçada, The Ravaged Villa (para Melville, a verdade é beleza despedaçada, fragmentos de Deus). Essa imagem de uma urna estilhaçada, Vladimir Nabokov revela em uma nota à margem a lápis, que o preocupou durante a composição de Ada. (Veja meu ensaio sobre Nabokov In the Nabokov Archives, 24 de novembro de 1997.)

Ode em uma urna grega é uma tentativa de reconciliar o caráter muitas vezes oposicional do par entre verdade e beleza no pensamento ocidental, a tendência de ver a beleza como uma distração sedutora da verdade, de ver a beleza como uma bela mentira, uma tentação de pecar.

A controvérsia sobre a Urna de Keats se concentra na famosa estrofe final. Quando, após várias estrofes descrevendo e indagando sobre as cenas representadas na urna, maravilhando-se com a maneira como a delicadeza congelada das cenas mantém as figuras nela Para sempre ofegantes e para sempre jovens / Que respira paixão humana lá em cima, o poeta então se dirige à urna em si:

… Frio Pastoral!

Quando a velhice esta geração desperdiçar,

Tu deverás permanecer, no meio de outra desgraça

Do que o nosso, amigo do homem, a quem dizes

Beleza é verdade, beleza de verdade - isso é tudo

Vocês sabem na terra e tudo o que precisam saber.

Dê uma olhada nessas aspas - aquelas em torno da Beleza é a verdade, a beleza da verdade. Eles são o foco da polêmica que o professor Garber reabre em Investigação crítica. É parte de uma peça cuidadosa intitulada - isso deve ser divertido para os editores - (marcas de cotação). É um ensaio que vai desde o discurso de impeachment saturado de citações do Representante Henry Hyde em Clinton até as origens tipográficas das aspas no inglês do século XVII como aspas invertidas, passando pelas questões levantadas pela frase contemporânea citar, fechar aspas e a ascensão do ar agitado citações e as maneiras como usamos aspas na tentativa de sinalizar ironia e autenticidade.

Em meio a isso, a Sra. Garber revisita talvez o debate mais notório e difícil sobre aspas na literatura inglesa, aquele sobre a beleza é verdade, beleza de verdade. Quem diz isso? Keats? A urna? Se as aspas terminarem depois da beleza - nesse caso, é o resto das duas últimas linhas - Isso é tudo / Vocês sabem na terra, e tudo que vocês precisam saber - um comentário, talvez irônico, sobre a equação da verdade e da urna beleza? Ao colocar a beleza é verdade, a beleza da verdade entre aspas, Keats está se distanciando pelo menos um pouco do sentimento - examinando-o de forma crítica ou irônica? Será que Keats estaria negando a certeza, a verdade, de que a beleza é verdade?

Ou essa ironia potencial é apenas um artefato de pontuação equivocada, uma imposição tardia e errônea de aspas que Keats nunca pretendeu? O que significaria que as duas últimas linhas inteiras são faladas (observe a necessidade de usar aspas irônicas) pela urna (que, é claro, é necessariamente silenciosa e, portanto, ventriloquizada por Keats). Nesse caso, a própria urna estava sendo irônica sobre a equação entre verdade e beleza? A urna estava implicando que Beleza é verdade, não é necessariamente a verdade suprema, mas tudo que você precisa saber, tudo que você pode tolerar na terra? Keats ou a urna de Keats estão dizendo que é tudo que você precisa saber porque sabe mais? Porque, como disse Jack Nicholson, você não consegue lidar com a verdade?

A questão sobre a colocação das aspas e, portanto, sobre o valor que o poeta deseja conferir à equação da beleza é a verdade, foi levantada pela história incerta dos manuscritos de Keats do poema.

Nas três primeiras transcrições do poema, não há aspas. A urna diz: Beleza é verdade, beleza de verdade - isso é tudo que você conhece ... sem colocar essas cinco primeiras palavras entre aspas. A questão surge do fato de que na edição final publicada dos poemas, foram adicionadas citações sobre Beleza é verdade, verdade, beleza, e o próprio Keats disse ter visto essa edição final por meio da publicação. O problema é complicado pelo fato de que não sabemos com certeza se a adição das aspas foi algo que Keats fez, uma adição de um editor que ele aceitou ou, se ele mesmo as adicionou, se ele estava fazendo um revisão ligeira, mas importante, de como ele queria que Beleza é verdade ... fosse tomada, distanciando-se do aforismo beleza-verdade. Ou ele estava tornando mais explícito algo que já pensava?

Adoro esse tipo de controvérsia literária, em que questões importantes de significado na literatura e na arte dependem de ambigüidades históricas e textuais insolúveis ou indecidíveis. Jack Stillinger, o recente editor mais amplamente respeitado dos poemas completos de Keats, oferece nada menos do que quatro possibilidades mencionadas com mais frequência quando se trata de decidir quem está dizendo que Beleza é verdade para quem nas duas últimas linhas da Urna de Keats: (1 ) poeta para leitor, (2) poeta para urna, (3) poeta para figuras na urna, (4) urna para leitor. Ao que eu acrescentaria: (5) urna ao homem em oposição ao leitor - o leitor está ouvindo a urna dizê-lo ao homem, mas não é necessariamente o destinatário.

Mas, acrescentou Stillinger, sérias objeções foram levantadas a todas as quatro possibilidades que ele menciona, e essas quatro nem mesmo começam a conjurar as complicações que surgem quando se tem que considerar que parte das duas últimas linhas - o Beleza é verdade, verdade parte da beleza, ou as duas últimas linhas inteiras - são ditas pela urna ou pelo poeta, e para quem.

Então, onde está a verdade sobre a Verdade e a Beleza? A beleza é a verdade sobre a verdade ou uma mentira sobre a verdade? O ornamento da beleza é suspeito, Shakespeare escreve no Soneto 70. A beleza é suspeita, transitória, adoece como uma rosa podre. Não deveríamos suspeitar de alguém - pessoa, poeta ou urna - que o adora como verdade? Se, de fato, o que está acontecendo no poema, e a ligação entre a verdade e a beleza, não se destina a ser ironizado em algum nível.

Marjorie Garber começa citando o que ela caracteriza como a sabedoria consensual sobre a questão, de Helen Vendler, autora de The Odes of John Keats, um estudo brilhante que celebrei anteriormente nestas páginas. A Sra. Vendler argumenta que as duas últimas linhas são ditas pela urna, que dá ênfase especial ao epigrama semelhante a um lema [Beleza é verdade, verdade, beleza] antes de continuar a comentar sobre seu valor único. Mas toda a última frase do poema [começando com Quando a velhice ...] é a frase do locutor que, em sua profecia, conta o que a urna dirá às gerações seguintes.

O professor Garber questiona os professores Vendler e Stillinger sobre se o ponto crucial está resolvido e se deve ser a urna falando as duas últimas linhas inteiras. Ela questiona o que poderia significar se as aspas fossem removidas ou expandidas, e se o locutor poderia estar comentando sobre o lema da urna após citá-lo.

Deve-se notar, no entanto, que a passagem citada do Professor Vendler não faz justiça à sua exegese esplêndida usual da ode e seu argumento de que o que Keats - e a urna - estão fazendo não é definir a verdade como beleza, mas redefinir a beleza como aquilo que é verdadeiro. Não a verdade proposicional, o professor Vendler enfatiza, não a lógica, mas a verdade da representação, a beleza como um tipo de precisão superior, eu diria.

Mas por falar em precisão, a professora Garber mostra seu ponto mais significativo quando ela evoca, presumivelmente a partir de uma pesquisa Lexis-Nexis com palavras-chave de Verdade e Beleza, a forma como o aforismo é deturpado e mal utilizado na linguagem comum de nossa cultura, o forma como todas as ambigüidades potenciais são reduzidas a uma singularidade simplória.

Aqui estão alguns dos exemplos que ela deu:

A partir de um relatório científico sobre a relação cintura-quadril na espécie humana:

Beleza é verdade e beleza da verdade, para citar John Keats. Mas qual é a verdade sobre a beleza? Uma investigação científica sobre o que os homens acham bonito na forma de uma mulher sugere que os conceitos de beleza têm mais a ver com influências ocidentais do que com um desejo inerente ou inato.

De um artigo sobre folhagem de outono na Nova Inglaterra:

Beleza é verdade - beleza de verdade - isso é tudo que você conhece na terra e tudo que você precisa saber.

–John Keats

Agora, qualquer pessoa que já passou mais do que alguns outonos em New Hampshire sabe por que a folhagem de outono do estado é colorida de forma tão flagrante.

Frase inicial em um artigo do New York Times Arts and Leisure sobre os méritos da gravação de performances ao vivo:

De acordo com John Keats, beleza é verdade e vice-versa. Alguns artistas discordam.

Manchete do The New York Times, chamando atenção para uma nova estética israelense ao longo do Mediterrâneo:

O judeu secular: beleza é verdade: isso é tudo que os elegantes precisam saber

Título de um editorial sobre o National Endowment for the Arts:

Beleza é verdade: o governo tem um papel na promoção das artes

Título de uma coluna do Los Angeles Times:

Se beleza é verdade, beleza de verdade, isso não é tudo que precisamos saber hoje: o que é telegênico?

E, um tanto ironicamente em vista dos desenvolvimentos subsequentes, este parágrafo de abertura de um artigo de 1983 no The New York Times:

John Keats escreveu que a beleza é a verdade, a verdade, a beleza - isso é tudo o que você conhece na terra e tudo o que você precisa saber. Mas isso é tudo que precisamos saber sobre Vanessa Williams, a nova Miss América?

É meio desestabilizador, não é, tentar rastrear o que está sendo dito sobre beleza e verdade em todas aquelas alusões de verdade e beleza e na cópia que se segue.

Mas se pudéssemos generalizar, poderíamos dizer que todos eles parecem ter adotado o que pode ser chamado de Interpretação do Supermodelo de Keats: A beleza define a verdade, ao invés da verdade define a beleza. E a beleza é definida como beleza ou atratividade.

Deixando de lado o fato de que em nenhuma dessas citações é reconhecido que o próprio John Keats nunca diz que a beleza é verdade - a questão de quem diz o quanto está envolto em ambigüidade - o teor geral (e equivocado) de todas essas citações é que tudo o que é bonito deve ser verdadeiro. Ou, como Fernando costumava dizer no Saturday Night Live: Melhor ficar bem do que se sentir bem, baby.

Sim, você poderia argumentar que o aforismo é mais sobre a beleza da arte do que sobre a beleza da Vogue. Que o poema ou a urna estão defendendo o que Percy Bysshe Shelley chamou de Beleza Intelectual. Não beleza, mas fidelidade à Realidade do Ser. Mas então você é forçado a chamar, digamos, de Shoah, o documentário de nove horas do Holocausto de Claude Lanzmann, lindo. A beleza só é verdade se, de alguma forma basicamente poliana, você acreditar que a criação, a história e a natureza humana são belas. E se eles forem feios de uma maneira ingênua?

Ainda assim, a Teoria da Beleza das Supermodelos não deixa de ter defensores distintos. Em seu Hino da Bela Celestial, o poeta do século 16 Edmund Spenser argumentou que a contemplação da beleza do mundo - a beleza das supermodelos, podemos dizer de forma abreviada - não deve ser totalmente descartada porque pode, em última instância, estimular os corações dos homens a:

... levantem-se mais,

E aprender a amar com zeloso humilde orvalhado

A fonte eterna dessa beleza celestial.

Spenser, é claro, está ecoando a visão platônica do papel enobrecedor da beleza mundana, que também foi usada para racionalizar a busca de Sócrates pelos meninos que eram, na verdade, as supermodelos da antiga Atenas.

Mas me parece que as linhas finais de Keats em Ode on a Grecian Urn são menos um eco de Platão do que uma discussão com Hamlet. O aforismo de que a beleza é a verdade é uma resposta explícita a uma passagem em que Hamlet e Ophelia discutem a relação entre a honestidade e a beleza.

É uma troca que ocorre logo após o solilóquio de ser ou não ser no que é geralmente conhecido como a cena do convento. Se você for honesto e justo, Hamlet diz a Ofélia, sua honestidade não admitiria discursos sobre sua beleza.

Poderia a beleza, meu senhor, ter um comércio melhor do que com a honestidade? ela pergunta, assumindo o que mais tarde será a posição keatsiana.

Na verdade, responde Hamlet, poderia ser melhor, é melhor separar a verdade da beleza, pois o poder da beleza mais cedo transformará a honestidade do que é em uma obscuridade do que a força da honestidade pode traduzir a beleza à sua semelhança; isso às vezes era um paradoxo, mas agora o tempo o prova.

Dois séculos se passam, e John Keats tenta dar uma refutação a esse paradoxo, substituí-lo por um paradoxo que o substitui. A beleza não transforma a honestidade em algo obsceno; beleza é honestidade. A verdade torna a beleza verdadeira e a beleza torna a verdade bela.

Eu não sei, mas ultimamente me encontro inclinado para o lado da discussão de Hamlet, em vez de Keat. (Embora eu ache que o próprio Keats foi um pouco Hamlet nessa questão.) Eu tendo a sentir que ao nos dizer - a urna, a humanidade, quem quer que a fale - que isso é tudo que você conhece na terra, e tudo que você precisa saber , ele está sugerindo que há algo mais para saber, algo que seria melhor você não saber, mas algo que vai além da simples equação Beleza é verdade, verdade, beleza. Só espero que as supermodelos não fiquem chateadas comigo por dizer isso.



Artigos Interessantes