Principal Televisão ‘Lei e Ordem: SVU’ Recap 16 × 8: Privilégio conjugal

‘Lei e Ordem: SVU’ Recap 16 × 8: Privilégio conjugal

Ator convidado Chad L. Coleman e Ice-T. (Myles Aronowitz / NBC)



Em um episódio 'típico' de SVU , os espectadores inevitavelmente ficarão do lado dos detetives quando se trata de atribuir a culpa. É como uma tradição com a qual você pode contar; eles sabem quem é o bandido, eles vão atrás dele (ou dela!) e os derrubam, tudo para a satisfação coletiva dos personagens no ar e dos espectadores em casa.

Esta noite SVU não tinha um caminho tão claro.

Tudo começou com um vídeo granulado da escada de um estacionamento estrelado por um casal embriagado tropeçando. Com um corte rápido, sinalizando que faltam algumas imagens, o vídeo continua com o homem arrastando sua companheira agora inconsciente para o veículo.

Quando o segmento do vídeo perdido é descoberto, ele revela que o homem na filmagem, A.J. Martin, um premiado jogador aposentado da NFL que se tornou locutor esportivo, deu um soco no rosto de sua namorada de longa data e da mãe de sua filha, Paula, nocauteando-a. Ao ver esse ato violento em toda a internet, o SVU esquadrão decide que é hora de entrar em ação.

Sim, todo o incidente grita ‘Ray Rice’, tanto que no início do episódio Benson até verifica o nome do atleta dizendo: Depois de Ray Rice ... se parece violência doméstica, nós o acompanhamos.

O que transparece é uma investigação e procedimentos legais que não têm revelações chocantes que tornem o caso aberto e encerrado, mas sim um que permite que sejam feitas declarações sobre raça, cultura e o que constitui uma vítima.

Paula e Benson discutem francamente sobre a percepção, ou mais apropriadamente, a percepção equivocada dos negros quando o assunto é violência, enquanto Fin e Amanda falam sobre como o castigo físico como método disciplinar era comum e esperado em seus Educação.

Ao longo da investigação de A.J., Paula enfrenta tanto escrutínio quanto o namorado devido à decisão de defender suas ações e permanecer com ele. Na verdade, em meio à acusação e ao julgamento, os dois se casam.

No tribunal, ambos A.J. e Paula toma a posição, assim como Benson, os três com coisas muito diferentes a dizer.

Benson explica muitos dos problemas enfrentados pelas vítimas de violência doméstica, dizendo: Não é incomum que as vítimas se recusem a testemunhar porque são emocionalmente ou financeiramente dependentes de seu agressor. Alguns têm medo de represálias e a vítima corre maior risco quando vai contra o agressor ou tenta ir embora.

Neste ponto, o advogado de defesa explica que seu cliente está envolvido em aconselhamento para gerenciamento de raiva, ao qual Benson responde que ela não está convencida de que esse tipo de terapia realmente funcione. Com algumas perguntas astutas, o advogado coloca Benson na berlinda ao mencionar que o sargento recentemente reintegrou Amaro depois que ele agrediu um homem e passou por um curto período de controle da raiva. Benson tem uma resposta curta, mas ineficaz, a essa troca e, embora Benson possa ter ganhado algum terreno com o júri em termos de realmente ver Paula como uma vítima, o advogado de defesa parece ter vencido esta rodada.

Ao testemunhar, A.J. parece ao mesmo tempo hipócrita e arrependido de suas ações. Ele não parece um agressor habitual, mas também claramente não é inocente. É difícil saber exatamente como se sentir em relação a este homem, e esse é exatamente o ponto aqui.

Enquanto Paula se senta no púlpito, Barba dá a todos os presentes uma lição sobre as perguntas adequadas a serem feitas para determinar se alguém está sendo controlado ou manipulado. Ele descreve como Paula conheceu A.J. quando ela era jovem e como ela quase imediatamente largou um trabalho importante para ficar com ele. Ele pergunta se ela tem amigos próximos e quando foi a última vez que ela saiu com um amigo, sua irmã ou apenas namoradas sem A.J. Estando lá. Quando ela diz vigorosamente a Barba que não está deixando seu marido, ele percebe que talvez ela tenha ouvido de sua irmã ou de outras pessoas que ela deveria fazer exatamente isso. Esta rodada de perguntas parece ir para Barba.

Ambos os advogados fazem discursos apaixonados em seus argumentos finais com o advogado de defesa de A.J., insistindo que este é um assunto privado entre duas pessoas apaixonadas, que em nenhum momento Paula expressou qualquer medo de seu marido e que ela não queria apresentar queixa. Ela conclui dizendo ao júri que se eles condenarem A.J. eles vão separar uma família.

Barba adota uma tática diferente, fazendo com que isso não seja sobre esse casal específico, mas sobre a questão geral da violência doméstica, dizendo que para não condenar A.J. envia uma mensagem de que não há problema em controlar, intimidar e machucar fisicamente seu cônjuge, que o silêncio diz que é aceitável. Ele reitera que isso é um crime, mesmo que ela seja sua esposa.

O discurso de Barba funciona e o júri considera A.J. culpado de perigo imprudente.

No corredor do tribunal, Paula se depara com Benson rosnando asperamente para ela, You think A.J. estava me batendo? O que você acha que fez? Um olhar momentâneo de confusão sobre o que realmente aconteceu com este caso cruza o rosto de Benson. Ao ver isso, Barba reafirma a Olivia que ela fez a coisa certa, ao que Benson simplesmente responde: 'Eu sei', mas sua convicção, depois de ver o resultado real e as consequências dessa convicção, não parece tão forte quanto parecia quando todo o caso começou.

Muitas vezes, no final de um SVU episódio há uma reviravolta chocante; alguém morre ou acontece algo que prova que os detetives estavam certos o tempo todo em sua perseguição obstinada por alguém ou alguma coisa. Desta vez, não houve um final tão tortuoso e, embora o réu fosse condenado, não houve satisfação completa para ninguém, e esse foi um ponto de trama incrível por si só.

Como mencionado, normalmente os fãs podem simplesmente seguir a liderança do detetive quanto ao que é certo e errado, mas, neste caso, mesmo os membros do time não estavam unidos na convicção de que este era um caso que valia a pena perseguir.

Para Amaro, Fin e Benson, estava muito claro que se tratava de um ato criminoso e deveria ser tratado como tal, mas Rollins insistiu que nem todos precisam ser salvos, que você pode salvar alguém que não quer ser salvo.

Para fazer uma declaração e mostrar que uma mulher pode provocar um homem ao ponto de uma reação física, ela tenta fazer exatamente isso com Nick em um bar. Ela chega na cara dele e o empurra várias vezes e quando ele finalmente quebra, ele quebra um vidro e diz que está fazendo o que A.J. deveria ter feito e indo embora.

Essa troca entre os dois fala muito sobre sua relação contenciosa a ponto de os espectadores perguntarem 'se eles se irritam tanto, por que continuam a ficar juntos?' Ahh, esse é precisamente o problema geral aqui; que apenas as duas pessoas que escolheram compartilhar seu tempo podem decidir se vale a pena continuar a fazê-lo.

Amanda pode estar pensando um pouco mais sobre suas interações com Nick após uma troca com Fin, que fiel à sua natureza parece saber o que está acontecendo com seus dois colegas de trabalho, mas está ficando de fora o melhor que pode. Quando Fin, dando a Amanda um olhar astuto, diz a ela: Você não pode levar este trabalho para casa ... e você não pode levar ninguém deste trabalho para casa com você, ela não oferece nenhuma resposta perceptível além de um sorriso confuso e indiferente.

No geral, este episódio foi uma maneira incrível de mostrar todas as áreas cinzentas que cercam a violência doméstica e, embora tenha havido muita discussão sobre o assunto recentemente, ainda há muito a aprender sobre o assunto, muitas coisas muito importantes.

Em termos de produção, embora este não tenha sido um episódio cheio de ação, a natureza tranquila da avaliação deste caso foi claramente reforçada por várias escolhas nos bastidores.

Primeiro, mais uma vez as estrelas convidadas deste episódio, Chad L. Coleman e Meagan Good, foram incrivelmente acertadas em sua representação do casal contencioso no centro da história. Ambos conseguiram tornar seus personagens irritantes e simpáticos ao mesmo tempo, uma combinação bastante difícil de alcançar e, ainda assim, eles o fizeram extremamente bem.

Primeira vez SVU o diretor Sharat Raju certamente provou que sabia exatamente como contar essa história altamente carregada, mas íntima. Também notável foi sua clara colaboração com a editora Karen Stern na cena Rollins / Amaro. Os dois exibiram fortes escolhas criativas que tornaram a troca entre os dois envolvente, tensa e totalmente crível. Assista novamente e você verá o que quero dizer. Esta cena é uma combinação estelar de escrita, atuação, direção e edição.

Finalmente, fãs de SVU saiba que a estrela da série Mariska Hargitay, por meio de sua Joyful Heart Foundation, tem participado ativamente da luta contra a violência doméstica por mais de uma década e, embora seja perturbador, foram necessários vários incidentes recentes altamente divulgados para mover esta questão para o primeiro plano consciência coletiva, é estranhamente satisfatório que isso seja exatamente o que torna episódios como esse não apenas possíveis, mas incrivelmente relevantes.

Enquanto SVU pode ter começado como um programa focado em resolver crimes sexuais horríveis, certamente evoluiu para muito mais, e esta edição prova isso sem sombra de dúvida.

Agora, infelizmente, SVU leva um hiato de três semanas e voltará em 10 de dezembroºcom um episódio intitulado Padrão Dezessete.

Artigos Interessantes