Principal Iniciantes Poupe-nos da santimônia: a hipocrisia grosseira da mídia on-line no vazamento de fotos de nudez

Poupe-nos da santimônia: a hipocrisia grosseira da mídia on-line no vazamento de fotos de nudez

fora da mídiaParece-me que estamos entrando em uma nova fase em nossa cultura de mídia online. É pós-fofoca, pós-snark e pós-smarm . É a fase da santimônia.

Talvez seja um conseqüência de Upworthy e sua política simples, porém mais sagrada do que tu . Talvez seja o extensão natural da pornografia ultrajante . Mas você está vendo isso claramente com a reação da mídia ao recente tesouro de nus de celebridades que vazaram.

Não há dúvida de que essas fotos constituem uma violação flagrante da privacidade dessas mulheres (e homens). O que é menos certo é onde blogs como Gawker e Perez Hilton e outros fingem ser chocado e horrorizado por isso.

Esses sites - que geralmente publicará qualquer coisa por mil visualizações de página extras - estão subitamente liderando a acusação de que esses hackers são criminosos, que a horda online que clica nas fotos é pervertida e que a justiça deve ser feita pelas vítimas. Tudo pode ser verdade - mas adivinhe quem perdeu a capacidade de reivindicar uma posição moral elevada há muito tempo?

Eu diria que foram as pessoas que criaram o mercado para esse tipo de lixo em primeiro lugar. Definitivamente, as pessoas que construíram grandes marcas traficando nele .

Apenas alguns meses atrás, Gawker encerrou um processo no qual havia defendido vigorosamente seu direito de publicar uma fita de sexo privada com Hulk Hogan - com comentários de que zombou dele implacavelmente . Ah, e eles vão postar a foto do vazamento que apresenta um cara , porque de alguma forma isso é diferente. Perez Hilton publicou fotos da saia levantada de uma menor de idade Miley Cyrus . Buzzfeed, você não teve que deletar 5.000 de seus próprios artigos porque eles não atendiam aos seus próprios padrões básicos?

Essas pessoas são chacais de merda, não se engane sobre isso.

A realidade é que esses sites apenas foram furados e interrompidos pelos sites de hospedagem de fotos que originalmente postaram as imagens. Ficar puto, ficar indignado - é apenas o ângulo mais limpo e lucrativo que os repórteres podem adotar, especialmente no caso de uma celebridade amada como Jennifer Lawrence. Em um ciclo de notícias diferente, um dia diferente, uma fonte diferente, até mulheres diferentes, os mesmos blogs teriam publicado essas fotos com prazer.

Como eu sei?

Não era: não publicamos os nomes das vítimas de violência sexual. Não foi: precisamos de três fontes para corroborar uma afirmação (ou uma identidade). Não foi nem mesmo: nós não trafegamos em informações roubadas (porque nós sabemos que não é verdade ) Não havia estrutura ética, nem diretrizes para pesar essa decisão.

Era: Ah, depois que a emoção inicial passou, as pessoas no Twitter parecem ser contra isso - nós também somos. Foi, vamos publicá-los e então se as pessoas ficarem chateadas, vamos ficar do lado delas e dizer que foi um erro ( como Perez Hilton fez e depois alegar que se preocupa com as vítimas). Era em direção ao polegar . Deixe a multidão decidir o que será publicado.

E mesmo assim, isso não quer dizer que eles não vão obter dezenas de postagens de tudo isso. A comentarista astuto Deadspin esboçado exatamente como um império de mídia como o Gawker ainda lucrará com a história:

Ainda esperando o recurso Gizmodo sobre como isso aconteceu, o recurso Lifehacker sobre como garantir que isso não aconteça conosco, o recurso Jezebel sobre como nossa cultura permite que os homens sintam que podem invadir a privacidade de qualquer mulher, o recurso Gawker no como o 4chan ouviu sobre os vazamentos, junto com a ligação do TMZ para obtê-los (quanto em dinheiro / trabalho você acha que Harvey estava oferecendo) junto com a cultura do 4chan que levou a isso. Além disso, o cross de recurso do Jalopnik postou no io9 sobre como no futuro, em carros que dirigem sozinhos, as pessoas não serão capazes de colocá-lo apenas no caso de alguém estar assistindo / hackeando a câmera do carro / é tecnologia. (nota ed: um daqueles posts já aconteceu!)

Então, embora eles possam não estar publicando as fotos eles próprios, os blogs de celebridades e de cultura ainda lucrarão diretamente com eles, eles ainda criarão demanda e conscientização sobre as fotos - mas apenas não criarão links para elas em sua repulsa. É a mesma velha desculpa: nós não comece o boato, mas vamos relatar cerca de isto . Como isso é significativamente melhor, não tenho certeza.

É falsa sinceridade - mentira hipócrita de pessoas que diariamente zombam da humanidade, da emoção humana e do corpo humano. Sim, o blogueiro que escreverá um artigo de sucesso com seus olhos gananciosos em um bônus de visualização de página de $ 50 realmente se preocupa com os direitos civis de Kate Upton. Ou Michael Brown para esse assunto.

Mas para um leitor desavisado, com certeza parece que sim. Mas não para mim, para mim parecem sociopatas fazendo um show (é isso que é na verdade). É que os blogueiros perceberam que o novo jogo é para nos encher com noções sobre dignidade, respeito e moderação que eles não apenas não acreditam, mas regularmente contradizem sempre que lhes convém.

Se eles são sérios, se eles realmente querem dizer o que dizem, é uma solução muito fácil.

Crio real padrões para casos como este e outros que a indústria concorda em manter. Um padrão objetivo, articulado e claro que existe antecipadamente. Então envergonhe os sites e seus colegas que quebram a frente unida. Seu chamado profissionalização , e foi o que salvou o jornalismo da primeira vez.

Colocando o dedo no vento e decidindo Ok, este foi um verão péssimo e pessoas normais e sãs cansaram de ver coisas terríveis em seus computadores e todos nós gostamos muito de J-Law, então não vamos postar desta vez, não é ética. Decidir agir como se você fosse melhor do que a história, quando provavelmente você está realmente chateado porque 4chan e Imgur tiraram as fotos primeiro é hipocrisia. É oportunismo. Se Jennifer Lawrence tivesse ficado de fora ou se fosse apenas uma celebridade (uma de que gostamos menos, por exemplo), o teor da conversa seria muito diferente. Afinal, o Gawker's ter site pornô Fleshbot não teve escrúpulos em fazer isso com Scarlett Johansson e Deus sabe quem mais ao longo dos anos. (Observação: o Gawker não possui mais o Fleshbot, mas sim quando o blog postou os nus de Scarlett Johansson.)

No entanto, isso acontece com um monte de celebridades ao mesmo tempo e de repente todos querem justiça e querem autopoliciamento do Reddit e de sites de imagens.

Mas espere, Gawker não pensa que repórteres e editores precisam se considerar limitados por um conjunto adicional e secundário de restrições éticas.

E é assim que você sabe que tudo isso é apenas uma atuação.

Ryan Holiday é o editor geral da Betabeat e autor de O obstáculo é o caminho .



Artigos Interessantes