Principal Política Sírios continuam morrendo porque Barack Obama mentiu

Sírios continuam morrendo porque Barack Obama mentiu

Um funcionário médico do Hospital Especializado de Campo de Damasco segura um cartaz condenando um suposto ataque com armas químicas na cidade síria de Khan Sheikhun, durante uma reunião para mostrar solidariedade às vítimas em Douma, controlada pelos rebeldes, nos arredores de Damasco, em 6 de abril de 2017 .Sameer Al-DoumyAFP / Getty Images



O ditador sírio Bashar al-Assad jura que o ataque com armas químicas de 4 de abril na vila de Khan Sheikhun não ocorreu - ou se ocorreu, suas forças não usaram armas químicas.

Definitivamente, 100 por cento para nós, é fabricação, Assad disse Agence France Press em quê AFP apregoa como a primeira entrevista do genocidaire sírio desde o ataque e o ataque retaliatório do míssil cruzeiro da Administração Trump.

Assad seguiu sua alegação com mais veneno de propaganda: Nossa impressão é que o Ocidente, principalmente os Estados Unidos, está de mãos dadas com os terroristas. Eles inventaram toda a história para ter um pretexto para o ataque.

Conte a Grande Mentira e sempre: o ministro da propaganda nazista Josef Goebbels empregou essa técnica com grandes efeitos na mídia e consequências de cemitério. Por sete décadas, a União Soviética vendeu várias versões do é tudo culpa da América, e Assad's 21stOs aliados russos do século XX continuam a empregá-lo com regularidade abrasiva.

Alegar que os EUA conspiram com terroristas ecoa outras mentiras incompreensíveis do Blame America, que têm influência infeliz e prejudicial em muitos países muçulmanos. Duas das piores - (1) que a América planejou 11 de setembro e (2) os EUA criaram a Al Qaeda e o Estado Islâmico para travar uma guerra global contra os muçulmanos - atrapalham os esforços para combater terroristas islâmicos militantes.

Teóricos da conspiração árabes do Oriente Médio, encorajados pelos suspeitos antiamericanos de costume, têm persistentemente culpado os EUA por vários males e calamidades. Em 2013, os EUA foi simultaneamente acusado de apoiar Assad e tentar derrubá-lo.

Em 1 de dezembro de 2003, em uma entrevista com a fofoca de extrema esquerda do NPR, Diane Rehm, Howard Dean - na época um candidato à indicação presidencial do Partido Democrata - explorou o potencial político doméstico da mentira de 11 de setembro planejada da América.

A teoria mais interessante que ouvi até agora, que nada mais é do que uma teoria ... não pode ser provada, é que [Bush] foi avisado com antecedência pelos sauditas, disse Dean na entrevista (NPR).

Dean também sugeriu que Bush estava suprimindo informação sobre o massacre de 11 de setembro.

Dean embrulhou sua desprezível insinuação de que Bush tinha conhecimento avançado do 11 de setembro no tecido viscoso da teoria, uma evasiva retórica que permitiu a Dean e seus amigos da mídia alegarem que suas perguntas refletiam uma busca justa pela verdade.

Exceto que eles não fizeram. Em uma tentativa de promover sua própria candidatura presidencial em um programa de rádio amado pelos eleitores democratas de esquerda nas primárias, Dean lançou um nocivo ataque ad hominem ao presidente dos Estados Unidos e apelou para o medo .

Os políticos sempre apelam para o medo, dizem vocês, cínicos, e atacam ad hominem? Sim, eles certamente fazem. Em 2008, os membros de Hillary espalharam o boato de que o senador Barack Obama era muçulmano. Donald Trump deu a entender que o pai do senador Ted Cruz tinha ligações com Fidel Castro.

Mas Howard Dean fez algo diferente. No meio de uma guerra muito difícil, Dean energizou e explorou retoricamente uma mentira corrosiva que fornecia cobertura de propaganda para os inimigos assassinos em massa da América. Essa mentira acabaria se transformando em uma cantiga de propaganda juntando as teorias da conspiração do 11 de setembro com o fracasso em encontrar armas de destruição em massa (ADM) no Iraque. Todo mundo já ouviu o jingle brutal de adesivo de pára-choque que minou o esforço de guerra americano: Bush mentiu, as pessoas morreram.

* * *

Propagandistas confiantes adoram jogar Nothing to see aqui, siga em frente e suas variantes que astutamente ignoram o contexto essencial ou suprimem fatos importantes.

O regime de Assad explorou esse tropo. Conforme a notícia do ataque se espalhou, os apparatchiks de Assad alegaram que o ataque químico nunca ocorreu. A negação total pode bloquear a crítica política. Semear a dúvida também pode impedir a retaliação, apenas no caso de a administração Trump ou a Turquia decidirem impor a linha vermelha da administração Obama que proíbe o uso de armas químicas por Assad - a linha que Obama falhou em impor.

Por que a Turquia pode retaliar? Caças a jato sírios leais a Assad lançaram um ataque com armas químicas a 100 quilômetros da fronteira Turquia-Síria, um fato local que a maioria dos meios de comunicação tradicionais não percebeu ou ignorou.

A Turquia não retaliou, os EUA sim. Mas os turcos ficaram furiosos. Investigadores turcos autopsiado rapidamente três vítimas do ataque.

Suas amostras de sangue e urina confirmaram a exposição ao agente nervoso Sarin (GB no jargão militar). Sarin é definitivamente um WMD. Observe que funcionários da Organização Mundial da Saúde e da Organização para a Proibição de Armas Químicas participaram das autópsias.

Evidências físicas obtidas e analisadas por organizações responsáveis ​​e confiáveis ​​confirmaram o uso de uma WMD proibida e mortal. Outras nações chegaram à mesma conclusão, incluindo os EUA.

No entanto, a entrevista de Assad à AFP reprisou o tropo nothing to see here: Você tem muitos vídeos falsos agora, (Assad) disse. Não sabemos se aquelas crianças mortas foram mortas em Khan Sheikhun. Eles estavam mortos?

Insensível. Pedra fria. Um toque do frio indiferente e satânico congelando o Nono Círculo do Inferno de Dante.

Eles estavam mortos? implica o improvável é provável, que o incidente foi falsificado e Assad e seu regime são vítimas de uma vasta difamação.

Mas Assad estava apenas fazendo uma pergunta, certo? Como Howard Dean? Como você sabe com certeza absoluta?

O comentário dos vídeos falsos de Assad zombou intencionalmente do presidente Trump. Imagens de crianças sírias ofegantes e agonizantes adoeceram Trump. Trump chamou o ataque químico e as mortes resultantes uma afronta à humanidade .

Imagens de vídeo horríveis influenciaram sua decisão de lançar um ataque militar punitivo.

Bem, as imagens são repugnante e horrível .

Questionado se o ataque cruzou uma linha vermelha, ecoando a ameaça não forçada de Barack Obama, Trump disse: Ele cruzou muitas linhas para mim. Quando você mata crianças inocentes, bebês inocentes, bebezinhos, com um gás químico que é tão letal, as pessoas ficam chocadas ao ouvir que gás era, que cruza muitas, muitas linhas, além de uma linha vermelha, muitas, muitas linhas.

* * *

Em agosto de 2012, o presidente Barack Obama advertiu Assad que os EUA não permitiriam que seu regime usasse armas químicas. Apesar das reivindicações subsequentes de Obama, há sem dúvida ele fez uma ameaça:

Temos sido muito claros para o regime de Assad, mas também para outros jogadores no terreno, que uma linha vermelha para nós é que começamos a ver um monte de armas químicas se movendo ou sendo utilizadas. Isso mudaria meu cálculo. Isso mudaria minha equação ... Reunimos uma série de planos de contingência. Comunicamos inequivocamente a todos os participantes da região que essa é uma linha vermelha para nós e que haveria enormes consequências se começarmos a ver movimento na frente de armas químicas ou o uso de armas químicas. Isso mudaria meus cálculos significativamente.

A CNN e outros meios de comunicação pró-Obama anunciaram imediatamente que Obama estava ameaçando um Resposta militar dos EUA .

The Washington Post relatou que a administração Obama pensou que a linha vermelha teria um efeito dissuasor .

O respeito por todos os elementos do poder americano - militar, diplomático, econômico e cultural - apoiou a ameaça de Obama. Como o presidente Obama apostou que o respeito internacional pelo poder brando e brando norte-americano deteria o uso de armas químicas de destruição em massa por Assad, e o poder militar fazia parte do pacote.

Apesar do aviso do líder do estado mais poderoso do mundo, em 21 de agosto de 2013, as forças de Assad bombardearam o subúrbio de Damasco de Goutha Oriental com foguetes carregados de Sarin.

Vários grupos de ajuda médica, incluindo Médicos Sem Fronteiras, relataram inicialmente que pelo menos 300 morreram por exposição a um agente químico e os sintomas indicavam que o assassino era um agente nervoso. Na semana seguinte, o número de mortos em Goutha subiu para 1.200. Em 2017, fontes confiáveis ​​insistem que 1.400 a 1.500 morreram no ataque químico. É razoável supor que alguns dos mortos eram rebeldes anti-Assad. Dada a contagem de corpos, também é razoável supor que muitas das vítimas eram simplesmente civis presos e gaseados por Assad.

Amostras de solo e tecido confirmaram as forças do regime usado o agente nervoso. No entanto, Obama hesitou, hesitou e hesitou.

Obama decidiu que a linha vermelha realmente não era uma linha. Esqueça o ataque militar punitivo. Em vez disso, Obama abraçou Vladimir Putin. A Rússia assumiria o controle das armas químicas da Síria e, em seguida, retiraria as armas da Síria e as destruiria. Esse arranjo, no entanto, não alterou o resultado final de sua linha vermelha fracassada: o regime de Assad havia cometido um crime de guerra proibido pelo presidente dos Estados Unidos e o cometeu impunemente.

Assad chamou o blefe de ADM de Obama e saiu impune.

* * *

O ataque de armas de destruição em massa de Assad a Khan Sheikhun matou mais de 80 pessoas - e definitivamente cruzou a linha de trunfo. Durante a noite de 5 a 6 de abril, 59 mísseis de cruzeiro de ataque terrestre Tomahawk da Marinha dos EUA atingiram o campo de aviação controlado pelo regime, onde os jatos que lançaram as bombas Sarin estavam baseados.

Trump decidiu impor a ameaça de linha vermelha de Obama.

Os apologistas de Obama afirmam que ele decidiu que atacar o regime de Assad poderia levar ao surgimento de um ainda mais radical grupo, um resultado que ele queria evitar. Então - nada de um ataque. Confie em Putin.

Os apologistas ignoram o fato de Obama ter apostado respeito pelo poder americano. Eles também esquecem que os militares intervenção opções informadas em julho de 2013 pelo Presidente do Joint Chiefs General Martin Dempsey incluíam uma opção que envolvia o que equivalia a sustentado ataques punitivos. Intervenção e sustentação são qualificadores importantes, para GEN Dempsey estava explorando opções para degradar e derrubar Assad, fazendo guerra em um ritmo de nossa escolha , não apenas punindo Assad e seu regime.

Em uma coluna publicada em 24 de julho de 2013, eu resumido esta opção:

Conduzir ataques de impasse limitados - envolve atacar alvos de regime de alto valor com bombas, mísseis e possivelmente munições de artilharia. Requer várias centenas de aeronaves e emprega navios de combate a mísseis. Isso é guerra, é claro. 'Dependendo da duração', escreve Dempsey, os custos chegam a 'bilhões.' Com o tempo, ele acha que essa opção enfraquecerá fisicamente o regime ao destruir suas forças armadas e o minará moralmente ao aumentar 'deserções do regime'. , e nossos ataques podem matar civis.

A conclusão pertinente de 2017 é esta: em 2013, Obama sabia que ataques de confronto limitados com navios de guerra com mísseis eram uma opção.

O ataque químico de 4 de abril revelou que a confiança de Obama no Kremlin para controlar e remover armas químicas era uma ilusão, se não uma máscara intencional.

A aceitação de Putin por Obama, inicialmente apontada como um exemplo de sutileza de soft power, deu ao Kremlin um papel importante na política síria dos EUA em relação ao uso de armas químicas.

O ataque de 4 de abril expôs esse erro, com conseqüências em massa. A Rússia ajudou a facilitar um grande crime de guerra cometido por seu cliente sírio. Ao fazê-lo, expôs diferenças profundas e talvez intransponíveis na política síria americana e russa, diferenças que a retórica traiçoeira de Obama no outono de 2013 tentou obscurecer.

Obama mentiu. Obama mentiu - sobre livrar a Síria das armas químicas. Pessoas morreram. Muitas pessoas.

* * *

Bush mentiu. Pessoas morreram. Em 2008 The Daily Kos e outros suspeitos adolescentes enlouqueceram com a cantiga. Oh, talvez Bush não tenha realmente mentido, mas não encontramos nenhuma arma de destruição em massa no Iraque, então vamos gritar que ele fez para nosso ganho político.

Repetido incessantemente , o doggerel Lied / Died obscureceu fatos históricos. Saddam matou milhares de curdos e violou repetidamente várias resoluções da ONU que sancionavam seus programas de armas de destruição em massa. (Conforme observa o link, consulte as resoluções 660, 661, 678, 686, 687, 687, 688, 707, 715, 986, 1284 e 1441 do Conselho de Segurança da ONU.)

Duas citações de escolha da postagem do Catholic American Thinker vinculada:

Nancy Pelosi (Democrat, CA), 1998: Saddam Hussein está engajado no desenvolvimento de tecnologia de armas de destruição em massa que é uma ameaça aos países da região e ele zombou do processo de inspeção de armas.

Teddy Kennedy (Democrata, MA), 2002: Há muitos anos sabemos que Saddam Hussein está procurando e desenvolvendo armas de destruição em massa.

George W. Bush estava errado sobre o estoque de armas de destruição em massa de Saddam em 2003. No entanto, um erro de julgamento, especialmente aquele cometido ao lidar com um ditador nas circunstâncias pós-11 de setembro, não é uma mentira. Bush não estava errado sobre o histórico de armas de destruição em massa de Saddam. Ele não estava errado sobre a disposição de Saddam em usar armas químicas e o desejo do ditador de adquirir armas nucleares.

O poema agitprop, no entanto, moldou a campanha de Obama e afetou a política de seu governo para o Oriente Médio.

Obama, 21 de outubro de 2011 :

A maré da guerra está recuando. A redução no Iraque nos permitiu redirecionar nossa luta contra a Al Qaeda e obter grandes vitórias contra sua liderança - incluindo Osama bin Laden. Agora, enquanto removemos nossas últimas tropas do Iraque, estamos começando a trazer nossas tropas do Afeganistão, onde iniciamos uma transição para a segurança e liderança afegãs.

Em 2012, o retrocesso da guerra se tornaria o tema da campanha de reeleição de Obama. Ele frequentemente elogiou a retirada dos EUA do Iraque como uma conquista - insinuando que corrigiu a mentira de Bush.

Sua segunda posse, entregue em janeiro de 2013, ecoou a afirmação de diminuir a guerra: uma década de guerra está terminando.

Então 2014 chegou. O Estado Islâmico deixou seus acampamentos-base no oeste da Síria e atacou o norte do Iraque, apreendendo Mosul. Estupefato, Obama formou uma coalizão para lutar contra o Estado Islâmico. Por fim, as tropas de combate dos EUA voltaram ao Iraque com as botas no chão - algo que Obama disse que nunca aconteceria.

Obama mentiu. Botas de combate americanas colidem em solo iraquiano.

Diga isso de novo. Obama mentiu. Pessoas morreram. Inclui assassinatos cometidos pelo Estado Islâmico no Iraque entre os mortos de Obama. Obama deixou um vácuo de poder no Iraque. Mulheres yazidis foram estupradas. Não, não rima, mas é mais preciso do que Bush mentiu.

Diga isso de novo. Obama mentiu. A batalha por Mosul continua, então as pessoas continuam morrendo.

Quanto à eliminação das armas de destruição em massa da Síria, Obama mentiu e os sírios definitivamente continuam morrendo.

* * *

O Congresso deve investigar o acordo espúrio que Obama fez com Putin. Precisamos saber se Obama mentiu ou cometeu um erro trágico. Ex-funcionários do governo Obama e o próprio ex-presidente Obama podem argumentar que não mentiram, eles apenas cometeram erros muito graves de julgamento. Se eles seguirem esse caminho, os investigadores do Congresso deveriam exigir que eles repudiassem a mentira de Bush pela hedionda falsidade que é.

O Bush mentiu. Pessoas morreram cantando e estabeleceu um precedente político doméstico corrosivo que tornou mais difícil travar a complexa Guerra Global contra o Terror. Esta guerra vai durar décadas. Vencê-lo requer unidade de esforços.

Quanto à linha vermelha de Assad e Obama, o presidente Trump mostrou a Assad que o uso de armas químicas proibidas tem consequências. Em 13 de abril, ele deu sequência ao ataque militar com diplomacia coercitiva. Isso é diplomacia verdadeiramente inteligente.

Austin Bay é um editor colaborador daStrategyPage.come professor adjunto da Universidade do Texas em Austin. Seu livro mais recente é uma biografia de Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay é um coronel aposentado da Reserva do Exército dos EUA.

Artigos Interessantes