Principal Política Uma guerra liderada por Trump com o Irã seria suficiente para restabelecer o projeto?

Uma guerra liderada por Trump com o Irã seria suficiente para restabelecer o projeto?

Sem recrutamento, os militares adotaram uma estratégia de sedução.Luke Sharrett / Getty Images



A possível guerra da semana do governo Trump, ao que parece, é com o Irã. Tarde da noite de domingo, o presidente explodiu no Twitter, quebrando o botão com todas as letras maiúsculas para dar ao presidente iraniano Hassan Rouhani um pedaço de sua mente.

Mais cedo naquele dia, 22 de julho, Rouhani emitiu um relativamente clichê (de Padrões retóricos iranianos , pelo menos) ameaça aos EUA, pedindo a Trump que pare de brincar com a cauda do leão e faça as pazes com o Irã, ou esteja preparado para lutar a mãe de todas as guerras. Trump respondeu na mesma moeda (mas com mais letras maiúsculas e menos analogias legais com a cauda do leão):

Para homens saudáveis ​​de uma certa idade, o golpe de sabre presidencial carrega um medo muito distinto: que talvez este seja o grande problema, e os militares recomecem o recrutamento.

Felizmente, há boas notícias: os especialistas dizem que as chances de Trump restabelecer o recrutamento são muito, muito baixas, mesmo se invadíssemos o Irã. Mas Amy Rutenberg, professora assistente da Iowa State University, cujo trabalho se concentra no recrutamento de cidadãos americanos, diz que Por quê os EUA não iriam reiniciar o rascunho é um pouco mais complicado.

O que realmente exigiu no passado é um sentimento de perigo mortal, em um conflito que deve ser combatido, disse Rutenberg ao Braganca. Durante décadas da história moderna, a União Soviética e o comunismo global representaram esse perigo mortal, o que permitiu aos EUA executar efetivamente um alistamento ativo desde o final da Segunda Guerra Mundial direto para o Vietnã.

Políticos e recrutadores militares buscaram, com sucesso, recriar um sentimento semelhante de perigo mortal após o 11 de setembro. Mas Rutenberg apontou que mesmo o maior ataque em solo americano desde Pearl Harbor não foi suficiente para fazer o Congresso restabelecer um projeto.

A barreira para iniciar um novo projeto seria incrivelmente alta, disse Rutenberg. Eu nem tenho certeza do que seria. Acho que a geração do Vietnã teria que ter passado, ou a ameaça de ataque teria que ser catastrófica.

Rutenberg disse que à medida que o contínuo recrutamento da Guerra Fria avançava, o país viu uma mudança demográfica em quem, exatamente, estava lutando em suas guerras. O adiamento do alistamento - circunstâncias como condições médicas ou matrícula na faculdade - tornou-se mais fácil de obter depois da mobilização em massa da Segunda Guerra Mundial, transferindo o peso do recrutamento para as populações que tinham menos probabilidade de encontrar um motivo para não ir.

O presidente Trump, por exemplo, recebeu cinco rascunhos separados de deferimentos para o Vietnã - quatro na faculdade e um para as infames esporas ósseas em seus pés. Mais de um milhão de outros americanos não tiveram tanta sorte, especialmente pessoas que não podiam pagar para ir à faculdade ou afirmar que seu trabalho era uma operação civil essencial. E no Vietnã, os recrutas se encontraram desproporcionalmente na linha de frente, já que raramente tinham qualquer escolha sobre sua ocupação militar e foram posteriormente colocados na infantaria.

Depois do Vietnã, com o apoio público à guerra e a opinião dos militares em baixa, os EUA fizeram a transição para um exército voluntário, afastando-se das tropas recrutadas na linha de frente. Mas, curiosamente, o recrutamento moderno ainda visa as mesmas populações do recrutamento.

Sem alistamento, Rutenberg diz que os militares se voltaram para uma estratégia de sedução - oferecendo benefícios, salários mais altos, estabilidade no emprego e promessas de avanço futuro como o G.I. conta. Assim como um garoto de classe média alta do Queens poderia pular o recrutamento na faculdade e um diagnóstico confortável de pés ruins, um garoto de classe média cujos pais têm um ótimo plano de saúde e dinheiro para sua mensalidade não vai ser muito seduzido pela promessa de assistência médica da Veterans Administration e um trabalho árduo que paga menos de US $ 40.000 por ano. Mas para alguém de família pobre, com poucas perspectivas de ir para a faculdade ou um emprego estável, isso pode parecer um bom negócio.

Um dos lados opostos de não haver recrutamento, disse Rutenberg, é que a maioria dos nossos militares são pessoas que não têm necessariamente muito poder político. Se você tem as crianças da classe média e da classe alta lutando, então você tem as pessoas poderosas, seus pais, que estarão defendendo para não haver essas guerras em primeiro lugar.

Essa dinâmica é tão pronunciada que o último apelo sério para restabelecer um recrutamento não veio da direita tipicamente favorável à guerra, mas da esquerda. Em 2003, o congressista democrata Charlie Rangel, um veterano da Guerra da Coréia, apresentou um projeto de lei para restabelecer o projeto, argumentando que o Congresso teria menos probabilidade de votar para mandar as pessoas para a guerra se eles realmente tivessem alguma pele no jogo.

Acredito que se aqueles que pedem guerra soubessem que seus filhos têm maior probabilidade de servir - e de serem colocados em perigo - haveria mais cautela e uma maior vontade de trabalhar com a comunidade internacional no trato com o Iraque, Rangel escreveu .

E se Trump invadir o Irã, há outro problema simples impedindo o recrutamento: o governo nem mesmo tem gente suficiente para organizá-lo. Em 2012, o Government Accountability Office descobriu que a Selective Services, o ramo do governo que administra um projeto, foi tão insuficiente que levaria nove meses inteiros para ligar para alguém .

Dito isso, se os tweets do presidente servirem de indicação, nossas guerras no Oriente Médio também não vão terminar tão cedo.

Artigos Interessantes